研究生收费不应成为研究生培养机制改革的全部

　　“研究生收费”能否助推大学改革

　　日前召开的国务院常务会议确定，从2014年秋季学期起，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。

　　从高等教育成本分摊理论分析，实行研究生收费改革是大势所趋，但这一改革能否取得成功，取决于与之对应的奖助学金制度是否健全。

　　从已试点的高校来看，由于建立了比较完善的奖学金和助学金制度，研究生求学的压力并没有随缴费制度的实行而增大。但是，随着所有高校都实行收费制度，这一问题就值得引起关注。需要注意的是，此前试点的高校都是985、211高校，这些学校办学资源相对丰富，获得国家较多的投入。然而，非985高校、非211高校，就可能因办学资源有限，导致奖学金、助学金覆盖面小而增加学生的求学负担。

　　国家设立研究生国家奖学金的用意是好的，但这一由行政部门主导的奖项，除了偏向名校之外，还把奖学金变为了“荣誉”。合适的方式是，国家出资设立研究生奖学基金，但由社会公益组织运作，接受所有学生的申请，而不是由学校上报、行政部门考核、评价。

　　依照我国目前的研究生招生制度，一名考生只能获得一张大学录取通知书，考生在报考学校时，首要关注的是能不能被这所学校录取，而很难关注学校的奖学金比例与类目。不像国外，一名申请者可申请若干所大学，同时获得多张大学录取通知书，根据学校教育质量、录取的专业和提供的教育服务(主要指奖学金)进行选择。如此一来，国内大学的奖学金在吸引优秀学生报考方面，起不到多大作用。这就需要推进研究生招生制度改革。

　　另外，提高研究生的培养质量，根本在健全研究生导师制。我国实行研究生导师制，但导师在招生、培养和管理过程中，自主权十分有限。在此前试点进行的研究生培养机制改革中，高校纷纷提出了导师资助制，可是，这一在国外通行的制度，在我国高校却遭到不少导师的反对，原因在于国外高校实行以“学术自治、教授治校”为基本特征的现代大学制度，导师有较大的自主权，在教育资源和学术资源的配置过程中有话语权，而我国大学的教育资源和学术资源配置却是由行政力量主导的，导师没有学术话语权。这一问题如不解决，研究生的培养质量将难以提高。

　　总之，研究生收费改革，只是研究生培养机制改革的一部分。做好收费改革，必须完善奖助学制度，与此同时，还应同步推进培养机制的根本改革，尤其是健全导师制、建立现代大学制度的改革，如此，这一改革才能改善研究生学习、科研和生活条件，提高研究生培养质量。（熊丙奇）

(来源:广州日报)