資料圖。

　　“石頭剪刀布”研究者之一周海軍接受採訪回應熱點

　　還記得去年媒體報道浙江教授做“石頭剪刀布”的實驗嗎？4年前，這個兒時的游戲，被學者用到一項正兒八經的科學研究中。

　　日前，有媒體報道稱，這項此前被譏為“吃飽了撐的”研究，入選了“麻省理工學院科技評論2014年度最優”。

　　據了解，這項由浙江大學實驗社會科學實驗室王志堅研究員、實驗室主任浙江工商大學許彬教授和中國科學院理論物理研究所周海軍研究員合作完成的研究成果“Social cycling and conditional responses in the Rock-Paper-Scissors Game”（“石頭剪刀布”中的社會循環與條件響應，以下簡稱“石頭剪刀布”），於2014年12月25日入選BBC“2014年度科技新聞亮點”﹔此前一天，2014年12月24日，該成果還入選《麻省理工科技評論》2014年度最佳成果。《麻省理工科技評論》認為，這項研究是對人們玩“石頭剪刀布”的方法的第一次大規模測量，測量揭示了隱藏的行為模式，聰明的人可以利用這個模式來提高自己的勝算。

　　昨日，中國科學院理論物理研究所周海軍研究員告訴本報記者，他們的論文並沒有提過制勝策略，報道中的“大獎”並不是真正的獎。“這只是《麻省理工科技評論》編輯部自己評選出來，值得推薦的論文而已。”

　　“這個不能算作獲獎”

　　記者：這項理論研究成果獲得了麻省理工科技評論大獎，能否談談這方面的感受？

　　周海軍：我沒有看到過最近的報道，這個不能算作獲獎。這是《麻省理工科技評論》編輯部自己評選的。他們把2014年發布在該雜志上的文章選出10篇列出來推薦而已。而對於他們提出的制勝策略，我們從來沒有提過。這種說法只是《麻省理工科技評論》雜志以及BBC報道過程中，他們對我們論文的理解，是為了吸引關注而提出的說法。

　　記者：有專家稱，如果建立一個數學模型的話，需要將人的習慣、心理等各種主觀因素合理地納入到數學模型中，才能進行討論。他指出你們建立的數學模型並沒有完全將人的獨立因素排除在外。

　　周海軍：實驗共招募360名不同專業的大學生和研究生志願者參加，通過網絡技術，在線進行為期300輪的兩兩隨機配對的“石頭剪刀布”博弈。至少我們的實驗數據結論是從參加實驗的人身上來獲得的，這是真人的行為。盡管行為模式有不確定性，但數據多了就會顯示出特性，這項研究我們就是把這種特性揭示出來。

　　“沒考慮過研究有沒有用處”

　　記者：為什麼會想到做“石頭剪刀布”的研究呢？

　　周海軍：我們是希望了解“石頭剪刀布”的行為會不會有一些規律性，想看看能不能從物理的角度分析這一行為，以前沒有人從物理的角度看這個問題的。實際上研究“石頭剪刀布”學術上講就是研究非合作博弈的非平衡統計物理。

　　記者：有網友稱這個實驗室浪費中國的科研經費，研究出來沒有意義，您怎麼看？

　　周海軍：這個研究主要是解釋規律性。對於研究的意義，每個人都有自己的看法。我們的研究是希望理解其中規律，促進以后的工作。以后要研究一些過程需要定量的模型，就需要有一些實際的研究，才知道哪些是合理的。至於后面有沒有影響，這個很難說，這個需要時間檢驗。

　　至於研究有什麼實際用途，不是我真正關心的。學術要慢慢積累，我沒有考慮過“有沒有用處”這個問題。畢竟理論基礎研究通常都是沒有實際用處的，我們覺得有趣，就研究下去。（記者 陳慶輝）

(來源:廣州日報)

分享讓更多人看到