改革探寻：高考文理分科的前世今生

人民网北京12月9日（记者申宁 实习生潘金洁琼）据媒体报道，教育部已制定完成有关高考招生改革的总体方案，即将向社会公开征求意见。据悉，“减少高考科目，探索不分文理科设置考试科目”将成为这次改革的一大亮点。

高中阶段“文理分科”，这个在中国恢复高考制度就开始实行并已持续了30多年的政策真的要寿终正寝了吗？且看小编为您整理的关于高考文理分科的前世今生。

文理分科：效仿前苏联的结果

“文理分科的思想基础是亚当·斯密的‘社会分工论’，认为在文科和理科之间，集中精力专注其一，能提高全社会的效率。而建国后实行文理分科的直接原因，则是新中国全方位仿效前苏联‘老大哥’的时代风气——高考制度与高等教育制度亦莫能除外。” 北京大学元培学院副院长卢晓东曾对媒体解释高考文理分科的渊源。

我国的文理分科始于建国初期，当时国家需要大批专门人才，以适应经济建设的需要，建立了适应计划经济体制的高校办学体制。50年代的高校合并将各高校的相同专业集中合并成为新的单科院校，上个世纪60年代至“文革”结束前，高中一般不分文理。1977年，中国恢复高考制度，为分类选拔人才，高中文理分科趋势加剧。2000－2001年实行3+X，X分为理科综合卷和文科综合卷，2003年以来逐渐有不同的高考分科形式推出，包括3+X和3+1+1等，但无论是全国卷还是大部分自主命题的省市试卷，绝大多数仍是文理分科。

文理不分科：呼声高涨 改革难行

事实上，取消文理分科可谓老生常谈。2009年，“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。腾讯网关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%，“取消派”意见占据上风。而此前，全国多地都曾有过高考文理不分科的尝试，但最后均无果而终。

1999年，广东率先实施了“3+X”高考科目改革试验方案。考生在考语、数、外3门主科外，可任选两门科目组合成“X”科考试。与传统大文大理的高考模式相比，这改变了中学长期文理分科、单学科教学为主的教学方式，而“3+X”方案中，“X”的开放性和可选择性给了高校和考生极大的自主权。然而，正是这种开放性和自主权给中学教学秩序和高考选拔造成了很大的冲击。不少中学在高考改革后的师资力量、教学设施、教学场地等方面出现了不同程度的匮乏，在指导学生选课及安排学生选修的过程中，不能满足学生的需求。基于此，广东在自1999年到如今的10年间，经历了数次改革，从不分文理的“3＋X”到折中选择的“3＋大综合（文科基础／理科基础）＋X”到2010年最终取消X科完全恢复为有文理划分。

而另一个高考改革的前沿省份江苏也曾在文理不分科的尝试中败下阵来。2002年，江苏省高考曾经采用“3+大综合”的方式。学生需要考语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9门课，但最终因为学生压力过大，学习任务过于繁重，文理不分科的大综合模式只实施了一年，就改成语数外加文综、理综的模式。

多地动向：除山东外无大动作

根据教育部的规划，新的改革方案最快2017年实施，现高中在校生不会受大影响，不过也有省份已经有所动作。山东省中长期教育改革和发展规划纲要（2011―2020年）已明确提出，“从2011年开始，新入学的高中学生不再进行文理分科，2014年对高考科目设置与考试方法进行相应的调整”。高考方式改变为“3+综合”模式，综合分为综合1和综合2，综合1包括政治、历史、地理三个科目的必修内容和部分选修内容；综合2包括物理、化学、生物三个科目的必修内容和部分选修内容，很多人认为，这种模式并非真正取消了分科，还是有文理科倾向。

安徽、江苏、福建、辽宁、河南等省份的教育厅和考试院在近期纷纷表示，暂无大动作，明年仍将文理分科，并会在教育部方案修改结束后，将按教育部要求制定本省改革方案。

声音：专家赞成 学生反对

中国教育学会副会长朱永新曾多次在接受媒体采访时表示过自己对于文理分科的反对：“文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学习不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。”

著名教育家、机械工程专家杨叔子院士也曾公开表示现在缺乏对学生的全面教育：“教育家梁思成早在1948年就提出，要走出‘半个人的时代’，意思是说，当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。可是时至今天，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车，当年所说的半个人，到现在已经是1/4人，甚至是1/8人。”

清华大学中文专业毕业的刘玲也表示:“我赞成文理分科，要求全面发展的结果必然是整体平庸，许多文学大师的数学都不行，就别提理工科了，如果所有人都要考理工科，那清华还能出钱钟书这样的偏才吗？”

但对于文理科到底要不要分开，与网络上的调查结果不同，不少学生明确表示反对。一名叫刘语熙的高二学生听闻文理科可能不分科后表示，取消高中文理分科涉及到众多学子切身利益，应该让高中学生来投票决定。

他说：“从理论来说，文理不分科当然能培养更多全面发展的学生。但，面对升学压力，没有什么比考上一所好的大学要来得重要。而教育的问题，不是仅仅靠把文理分科取消就能解决的。 现行制度自有它存在的道理。”

江苏学生丁长昱说：“听说，江苏高考又要改回文理不分科了吗？我还记得听老师说起2002年江苏高考文理不分科之后，9门大综合诞生了数万复读大军，大学专业都不好选择了，文理不分科还是要慢慢走啊！”