法学教授无知在哪里

　　清华大学法学院副教授易延友为他的观点道歉了，承认自己的言论“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”欠妥。道歉之前，他将“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”一语做了修改，改为“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”好像这两句话有什么不一样，真不知道他的语文怎么学的。

　　我们现在尚不能确定，易延友的道歉，究竟是知道自己错了，知道错在哪里了，还是不堪舆论的压力而做个姿态，如果是后者，比不道歉更叫人看不上。易延友之前还很鄙夷网络，发微博说“看了一下评论，不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台。”

　　易教授论调的起点，是把女性分出高贵和低贱两个部分：“陪酒女”与“良家妇女”；从这个区别出发，可以很有逻辑地推导出一个结论：这两类女性的法律地位是不同的。“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”，易教授是怎么得出这个结论的？是做了认真的、符合规范的调查得出的结论吗？那么调查的样本有多少？有几个“陪酒女”？几个“良家妇女”？年龄、地域、从业时间的长短如何？易教授能公布调查结果吗？如果是想当然，那就太轻率，太不负责任了，即使不是教授学者，也不应该这么做。一个施暴行为，对一个人危害多大，跟许多具体的特定的因素有关，仅仅一个身份或职业不同，远远不能说明问题。

　　以身份看人，这种思维方式的实质，是取消“个人”。法律地位、社会权利，都是以个人为单位的，不是以人的类别，即以职业、身份、家庭背景将人区分开来，然后确定不同类别人群的法律地位。

　　高官太太，总是“良家妇女”了吧？但是如果一个高官夫人怂恿、逼迫丈夫贪腐，既祸国殃民，又将丈夫送进班房，恐怕连她丈夫都觉得这个老婆的“危害”比一个陪酒女要大得多。

　　“法律面前人人平等”，这个“人人”是指所有人，不分职业、身份地位、财富等等外在的特征，只要涉嫌犯罪，法律都一视同仁。法律的职能是遏制、惩罚一切人的犯罪，而不是遏制一部分人犯罪而放纵或宽容另一部分人犯罪。易教授所言的“强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”，其实是说，对一部分人（所谓“良家妇女”）犯罪，量刑要严，对另一部分人（陪酒女）犯罪，量刑要宽。这样“法律面前人人平等”的原则就被颠覆了，取消了。

　　法学教授无疑是有知识的，但他缺了一点最重要的知识，缺了一个最主要的价值观：个人权利、个人尊严不是由身份、地位、财富等外部特征所决定的。

　　易的所言，其实是说，对一部分人犯罪、量刑要严，对另一部分人犯罪、量刑要宽。