学生人流半价是爱心还是诱惑？

　　《武汉晚报》载：近日，武汉太医堂中医院在网上打起广告——“无痛人流，学生半价，原价900，凭学生证仅450元”。该医院网页上声称这是“关爱学生群体的爱心行动”，已帮助近千名学生解决“意外”烦恼，每天前十名患者还可报销车费。据了解，武汉多家私立医院都开展过“大学生优惠无痛人流”活动。

　　别无视广告的副作用

　　张立美（小学教师）：导致人流低龄化，除了我国性教育缺失和失败之外，最主要的原因正是当下医院的人流广告对学生的误导。不少医院盲目追逐经济利益，无视社会责任和良知，乱张贴乱散发人流广告，将人流广告贴进中学、大学校园，甚至不少像武汉这家医院一样，打着 “爱心”旗号，招揽学生人流生意。从表面上看，“学生人流半价”确实减轻了学生群体的人流负担，让学生享受到了实惠，避免学生因为人流费过高而再次犯错。但是，在客观上进一步降低了未成年人偷吃禁果的犯错成本，降低了对学生犯错的惩罚力度。同时，无形之中对学生群体产生了严重误导，误导学生对人流缺乏科学、正确的认识，进一步强化了学生对人流的无所谓观念，不拿人流当回事，以为人流对人的身体毫无危害或者伤害不大，把刮宫当成刮土豆皮一样轻松的普通小手术，导致不少学生重复人流。换言之，“学生人流半价”广告的副作用十分明显。

　　批判不能止于道德层面

　　汪昌莲（公务员）：有的女孩未婚先孕如“家常便饭”，做人流像患了一次“感冒”。孩子如此放纵，恐怕与人流广告脱不了干系。

　　长期以来，国家工商总局等部门对“涉性广告”进行了集中整治。其中，原国家广电总局严令禁播性药品、性保健品和其他内容低俗、画面不雅的成人用品广告。但人流广告并不在整治范围之列，而一些违法的传单、卡片、宣传画等，同样没有销声匿迹的表现，泛滥的人流广告已成为管理盲区。问题是，对于“学生人流半价”这样明显违背社会公德的广告，显然不能止于道德评判，应受到法律的严惩。

　　广告法规定，广告应当真实、合法，符合社会主义精神文明建设的要求，不能妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚。但怎样就算是违背了公共秩序，在实际操作中很难界定。因此，笔者建议，广告监管方面的法律应该更完备、更具体，也更有操作性。同时，国家应出台相关规定，明确禁止人流广告的发布。

　　“人流广告”没有原罪

　　木须虫（职员）：以大学生为对象的人流广告，没有对不对，只有大学生需要不需要。如果大学生不慎怀孕，终归要想办法解决问题。必要性的存在，有一个正规的出口，总比偷偷摸摸走地下途径要安全保险。至于学生凭身份证半价，倘若在服务质量有保证的前提下，的确有助于减轻相应的经济负担。

　　有人认为人流广告降低不懂事的成本，是在纵容他们犯错。从某种意义上讲，这样的逻辑是不靠谱的。首先，没有谁会因为人流好做就会放任意外怀孕的风险。其次，什么是犯错？大学生两性激情难道就是错？恐怕这里面的道德伦理观念模糊，没有清晰的标准一直都是问题。

　　诟病性教育缺失由来已久，却没有盼来应有举措。如同说孩子“不懂事”一样，关键是谁有责任教会孩子“懂事”？

　　人流广告没有原罪，它被大学生所吸引，恰恰契合了大学生性行为半公开化、缺少引导和环境保护的状态。比如，大学生不慎怀孕，成了无法向学校、家长言明的秘密，无法在各方支持下，采取最有利的措施，把损害减到最小。正规医院的低价、无痛等夸大宣传，对缺少充分选择的学生来说，无疑是“雪中送炭”。

　　更应关注学生性教育

　　苑广阔（职员）：与其围绕着“人流半价”是关爱还是引诱争论不休，还不如从大学生性教育的角度对这一问题进行反思。因为没有正规、科学、系统的性教育，让很多大学生只凭青春荷尔蒙刺激下的原始冲动去对待性，才导致了各种问题的发生。

　　比如是否应该避孕，哪种避孕方式更加适合自己，流产对身体的影响与危害等等，多数大学生都懵懂不知，等到意外情况发生了，才陷入手足无措的境地，最后只能被动接受社会上一些医疗机构的宣传和“劝说”，去接受所谓的“无痛人流”。可是到了这时候，伤害已经形成了，除了影响学习，耽误学业之外，还会给他们的心理和经济上带来双重压力。

　　对于正处在青春期的大学生来说，性是无法完全被“屏蔽”于他们的大学生活之外的，更何况现在已经允许大学生结婚，更没有理由拒绝他们“谈情论性”，但最为关键的是通过科学的性教育，帮助他们不为性所伤所害所误。