■木須虫

　　據報道,日前,全國25省份舉行了今年公務員招錄的筆試,總報名人數達到409.5萬。不過,近日江西一網友發帖指某考試資料與試題幾乎一樣。而安徽滁州也有網友曝出,在申論考試前,試卷已經拆封。江西省人社廳表示,正在對有關情況進行核實。安徽滁州方面則回應稱,試卷包裝問題或為運輸途中所致,不存在人為拆封試卷漏題的情況。

　　質疑公務員考試泄密,幾乎每年都有,因為在自媒體時代,曝光幾乎零成本,即便是夸大乃至虛構懷疑的現象幾乎不會被追究責任。比如,今年江西公務員考試被指泄密,主要是因為一張圖片和一則微博,核心的內容無非公考試題與考試外的試題存在相同之處。網絡時代有圖並不等於有真相,有帖也不等於有實情,曝光本身的真實性首先值得存疑。當然,公考涉社會公平公正,需要經得起質疑。尤其是省級聯考,涉及的范圍更廣。調查的快速介入,及時回應社會關切,也是健全考試機制的題中之義。

　　公考經過這麼多年的發展,已然催生出了一條龐大的利益鏈條,如考試資料的編寫、出版,公考培訓等等。這些行當,無一例外以模擬試卷為核心,類似於高考強化應試訓練,提高熟練程度和應試技巧。與此同時,還模擬公考命題的思路,制作了大量的試題,不斷更新“題庫”。更重要的是,公務員考試隻有兩門,即行測、申論,考試考察的內容相對固定,最終導致命題的程式化。

　　當然,這種現象不排除“泄密”可能性。但是,在技術層面並不乏猜中的可能性。因為,申論命題通常關注時下的熱點,而每個時段的熱點往往可以枚舉,並且相關話題的關聯材料基本引用媒體公開的資料。與社會機構命題相比,考試命題無論是人力還是產量,都是不可比擬的,在命題思維、手段既定的情況下,發生“偶合”的概率會明顯增大。這也是許多考生感覺到一些試題在做模擬試題時做過的一個重要原因。倘若,參與公考試卷命題的人員,參與了社會機構的模擬試題編寫,受到思維定勢的影響,也會出現不是泄密的“泄密”效果。

　　無疑,“泄密之疑”有兩個維度可以考量。一是對公考保密、防作弊等考試機制漏洞的檢驗,窮近到每個環節。二是對考試技術本身漏洞的檢驗,既包括命題人員的甄選、利益的隔離,如命題者應與考試經濟沒有關聯等等,又包括考試內容、方式的調整,如果這些東西一成不變,模式化、程序化以及規律僵化,“仿冒”的門檻隻會越來越低。“泄密之疑”倒逼公考改革,內容更貼近公務員崗位實戰所要具備的能力要素、知識結構等,而形式要更靈活,有更新、有創新,從技術上減少應試的依賴。

分享讓更多人看到