教育頻道首頁
教育121

事件:武漢逾2萬名大學生貸款買蘋果手機

    據媒體報道,武漢2萬余大學生背債買“蘋果”,憑身份証和學生証,一小時就能貸款購物,比信用卡分期付款購物還方便,受訪大學生稱貸款購物是瞞著父母的,還貸的錢都是從牙縫中摳出來的。據統計,有不足一百人逾期未還款可能留下信用污點,這對他們未來申請信用卡、房貸、車貸等,都會帶來極大的麻煩。詳細>>>

大學生背債買“蘋果”的原因

    1、信貸公司見利忘義 故意引誘
    為什麼會出現2萬多學生貸款買手機的現象呢?除了有從眾心理和攀比觀念在作祟外,重要的是消費公司故意引誘。憑身份証和學生証,一小時就能貸款購物,這種效率這種方式,讓你無法拒絕。尤其是年輕人多有攀比心理,你有的我也要有,沒有條件創造條件也要上。這樣的貸款方式,隱藏著巨大的消費陷阱。這樣的消費貸款絕不等同於銀行貸款,除了銀行利息以外,還有擔保服務費和客服費。費用到底有多高?有人以售價為4799元的蘋果4S手機分期9個月付款為例進行計算,其實際利率比當前1年期貸款基准利率6.0%要高近7倍。這樣暗含消費陷阱的貸款把大學生作為主要對象,實在太損人,而且有可能讓大學生背負不誠信的污點。詳細>>>
    2、大學生從眾心理和攀比觀念在作祟

    2萬之眾的大學生貸款買蘋果手機,實際是一種從眾心理和攀比觀念在作祟。那些家庭經濟條件不允許的同學,在校園“蘋果風”勁吹面前,有條件要買,沒有條件創造條件也在買,這就在大學校園裡形成了競相貸款購買“蘋果”手機的熱潮。小額消費貸款把服務推進到校園裡去,以消費熱點為杠杆來撬動大學生消費熱情,利用大學生熱衷於相互攀比的心理特征,僅憑學生証和身份証就可以申請貸款,簡化放貸的手續,滿足了大學生對貸款購手機的心理需求。詳細>>>
    3、大學生消費觀尚未成熟
    中國的許多大學生已經成人,但是消費觀卻尚未成熟,容易受到外界影響。消費金融公司在利潤最大化的原始動機下,以寬鬆的門檻向大學生放債,對非理性消費客觀上形成誘導。子債總會有父還,這恐怕才是消費金融公司敢於放債的底氣所在。盡管央行並未就能否向大學生貸款發出禁令,但是消費金融公司也應承擔起社會責任,規范發放貸款,委托家長進行。這樣,才能避免信貸“蘋果”成消費“苦果”。詳細>>>
    4、背債買"蘋果"背后蘊藏管理失責之痛
    背債買"蘋果",固然有大學生虛榮心作怪,但其背后蘊藏著管理失責之痛。一方面是學校管理之痛。那麼多的大學用起了與經濟不相符的蘋果手機,學校沒有理由不知道,也不能熟視無睹,應該管起來,至少也應該問清楚情況,同時在抑制大學生攀比上有所行動,而不是放任自流﹔另一方面在貸款管理上也存在漏洞,如果大學生貸款時,必須要讓監護人知道才能發放貸款,這在一定程度上避免大學生過度消費。雖然近年央行已叫停了銀行對大學生發放透支額在1000元以上的信用卡,但在貸款上卻沒有嚴密的防護措施。詳細>>>

商家不應唯利是圖 要承擔起社會責任

    一部蘋果手機,比普通手機貴幾倍,對還沒有收入來源的大學生而言,堪稱奢侈消費。“大學生”的主體,“蘋果”的標簽,“背債”的點綴,針對“大學生背債買蘋果”一事,我們無疑有理由批評當今一些大學生的非理性消費的行為。但值得重申的是,商家不應唯利是圖,不該一味的花言巧語吸引學生們貸款購物,同時不該忘記有一份社會責任需要自己承擔,宜“經常提醒大學生使用分期付款的時候,要充分考慮到自己的償還能力,一定要量力而行”,才不至於陷入“道德窪地”。詳細>>>

大學生要培養理性消費的觀念

    我們一直強調理性消費,大學生理性消費的培養也始終是我們的討論范疇。但效果甚微:宏觀層面,有數據顯示,在發達國家,人們將4%的收入用於購買奢侈品,而在我國,許多消費者用收入的40%或以上來購買奢侈品﹔微觀層面,炫富、奢侈消費比比皆是。誠然,解決此番社會現象是一個系統工程。但針對象牙塔內的非理性消費行為,針對大學生理性消費的培養,又何不以“百聞不如一見”的道理為支點呢?與其苦口婆心的勸說要理性消費,不如予以學生們一定的“超前消費”的空間,要麼形成理性消費的習慣,要麼付出“成長的代價”,對於學生的成長總之都是有益的增量。詳細>>>

有關部門應對面向大學生的消費貸款進行規范

    憑身份証和學生証,一小時就能貸款購物。這樣的貸款方式,隱藏著巨大的消費陷阱。這樣的消費貸款絕不等同於銀行貸款,除了銀行利息以外,還有擔保服務費和客服費。費用到底有多高?有人以售價為4799元的蘋果4S手機分期9個月付款為例進行計算,其實際利率比當前1年期貸款基准利率6.0%要高近7倍。這樣暗含消費陷阱的貸款把大學生作為主要對象,實在太損人,而且有可能讓大學生背負不誠信的污點。近年央行叫停了銀行對大學生發放透支額在1000元以上的信用卡,目的就是不希望大學生在求學期間背上沉重的債務。希望有關部門能參照信用卡透支的政策,對消費公司面向大學生的消費貸款進行規范詳細>>>

教育需進行反思

    大學生舉債買蘋果,表面上看是大學生相互攀比,“死要面子活受罪”。透過現象看本質,這一事件折射的是某些大學生世界觀、人生觀、價值觀的扭曲,這不能不說是教育的失敗。
    首先需要反思的是家庭教育。在子女教育問題上,很多家長存在著重智育輕德育傾向。藥家鑫開車肇事后,為了逃避責罰,在明知被撞者沒有死亡的情況下,干脆再扎上八刀致受害者死亡﹔至於最近被媒體鋪天蓋地報道的李天一,更是“坑爹”的典型,先是無証駕車滋事,被勞教釋放不久又涉嫌輪奸被刑拘。藥家鑫和李天一“坑爹”的背后,與家庭教育特別是德育的缺失有著很大關系。事實上,很多家長隻要孩子學習成績好,哪怕自己省吃儉用也要讓孩子吃好穿好,甚至無原則遷就孩子的要求,家長對子女過分的嬌寵,為他們將來步入社會埋下了隱患。。
    不僅如此,學校教育也存在重智育輕德育的傾向,特別是學校價值觀教育空泛無力。我們的社會,無論是現實世界,還是媒體上,都充斥著各種虛榮、享樂、拜金的幻象。輿論推崇的不是勞動光榮,而是所謂“成功學”。成功是第一價值標杆。有些媒體甚至喪失了底線,宣揚“不擇手段地出名就是牛逼”的反道德價值觀,少數大學老師甚至在課堂上赤裸裸地對學生宣揚“不成功不要來見我”的“成功哲學”。在這樣的學校教育和社會大環境“熏陶”之下,武漢2萬大學生舉債買“蘋果”也就成為一種必然現象。詳細>>>

視頻播報
大學生女生要買“蘋果三件套” 母親負擔不起被氣哭

各方聲音
大學生信貸蘋果手機切莫成苦果
    消費金融公司在利潤最大化的原始動機下,以寬鬆的門檻向大學生放債,對非理性消費客觀上形成誘導。子債總會有父還,這恐怕才是消費金融公司敢於放債的底氣所在。盡管央行並未就能否向大學生貸款發出禁令,但是消費金融公司也應承擔起社會責任,規范發放貸款,委托家長進行。這樣,才能避免信貸“蘋果”成消費“苦果”。詳細>>>
誰在誘導大學生背債買“蘋果”?
    背債買"蘋果",固然有大學生虛榮心作怪,但其背后蘊藏著管理失責之痛。一方面是學校管理之痛。另一方面在貸款管理上也存在漏洞。“蘋果”手機不是生活必需品,而人的欲望卻是無窮的。為了蘋果手機,不惜背債,這無論從哪個方面來說,都是不應該的。然而,根卻不只是在大學生身上。誰在誘導大學生背債買“蘋果”?不言而喻。詳細>>>
“蘋果”是怎麼綁住大學生的
    一部蘋果手機,比普通手機貴幾倍,即便對普通消費者而言,都是奢侈品。而大學生現階段還不是真正意義上的勞動者。但他們並不擔心學生不還錢,一方面有信用記錄作約束﹔另一方面還可以向學生家長催款。換言之,指向性消費貸款,從某種意義上綁架了學生家長的權益。大學生雖然已是成年人,但卻並非勞動者,這決定了他們的消費能力極其有限,因此對其信用消費,也應予以必要的節制。詳細>>>
寬容對待大學生背債買“蘋果”
    大學生爭先恐后購買“蘋果”手機,盡管在方法上存在著“打腫臉充胖子”之嫌。但是,大學生心理上的變化需要高校教育必須緊跟和適應,通過深入仔細地研究,從中尋找具有規律性的東西,促成我們的高等教育能夠對症下藥,幫助同學們在新時代中健康成長。從這一點來看,寬容對待同學們的少年輕狂或許比過多的埋怨與批評更能夠讓同學們接受。詳細>>>
相關新聞
大一新生稱不買“蘋果”就不讀
    博主小周介紹,她是華中師范大學漢口分校大三學生。8月27日下午,她遇見學校一位大一新生,女孩站在一邊,爸媽幫她辦理完入學手續后,女生問:“你是不是帶我去學校后面專賣店買蘋果手機啊?”她的父母看起來是工薪族,神情很為難,女生見狀發火了:“不買我就不在這讀了,反正錢也交了,你們就后悔去吧?”詳細>>>
17歲高中生為買"蘋果"手機賣腎
    為買“蘋果”手機和iPad2,17歲高中生小王在網上黑中介的安排下,賣掉了自己的一個腎。近日,介紹該少年賣腎的“黑中介”何偉、尹申、唐世民三人以及為小王實施手術的“黑醫生”宋忠於、蘇開宗二人,被郴州市北湖區人民檢察院以涉嫌故意傷害罪,依法提起公訴。詳細>>>
大學生信用污點影響以后買房
    “銀行沒有所謂的黑名單,而是信用記錄,包括正常記錄和不正常記錄。”北京銀行的一名業務員說,就助學貸款來說,大學生任何一次未按還款承諾還款都視為不正常記錄,並標注備注信息,如遲還、未還。一旦信用記錄上出現以上不正常記錄,那麼就會影響個人的融資類業務。詳細>>>
—大學生拖欠助學貸款被起訴
    助學貸款欠了6年不還,來自東莞的吳某還與銀行玩起了“躲貓貓”,不僅換了電話號碼,畢業后人也消失無蹤。無奈之下,銀行隻得通過司法途徑“催債”。詳細>>>
貸款買“蘋果”是大學生不能承受之重

用戶名