大学生登山岂能一禁了之？

　　日前，中国农业大学校团委的一纸禁令，让该校学生登山团体——峰云社处于尴尬的位置。据悉，峰云社2013年攀登雪宝顶“双线”活动刚刚启动，原计划在经过为期20天的攀登拓展训练后，向雪宝顶发起冲击，校方称出于安全考虑，发文禁止组队进行雪山攀登活动。

　　近年来，随着人们生活水平的提高，以及出于对自身极限的挑战，越来越多的人加入到登山运动中，商界名人王石就是其中杰出代表。一纸禁令让人大跌眼镜，到底是要安全还是要挑战？同为大学生登山社团的北大山鹰社曾发生过山难事故，但也未听说过校方据此取缔的消息。我们应该如何看待大学生对极限的挑战？又如何看待中国农业大学团委这一纸禁令？

　　中国社科院旅游研究中心特约研究员 刘思敏

　　广东省社科院旅游研究所总规划师 陈南江

　　广东决策研究院旅游产业中心主任 李铭建

　　禁令能否成免责声明？

　　主持人：如何看待此次中国农大校团委“出于安全考虑”禁止峰云社组织攀登雪山的禁令？它反映出的是一种什么样的心态？

　　刘思敏：如果农大团委不问青红皂白就喊停，这本身就是一个“懒政”行为。学校为了它管理上的方便，粗暴地干涉了登山社的发展，这跟成立登山社的初衷是相违背的，不利于学生社团的发展，也不利于学生的自我提高。既然学校允许成立登山社，如果不登山不就叶公好龙了吗？当然，我们也要考虑到，允许登山并不是允许登所有的山，想登什么山就登什么山，肯定需要评估。如果学生不顾实际情况，不顾自己的专业水准，盲目去设定一个挑战的目标，一旦出现危险或损失，谁来负责？

　　李铭建：校方对于学生安全是需要负法律责任的，相当于一个监护人的角色，所以有权利对学生的危险行为采取禁令，这无须异议。大家感觉不舒服的是校方能否采取更柔和的沟通和引导方式。不要让这一纸禁令看着像个甩手掌柜的免责声明。

　　陈南江：学生社团要接受学校领导，学校对于社团有管理的职能。这种管理职能的指导思想是在注意安全的前提下，鼓励学生全面发展，提高素质。从一般意义上来讲，大学生已经过了十八岁，属于成年人，应该对自己的人身安全负有责任。如果说过程中出现了风险，从法律意义上来说，学校是没有任何责任的，责任在峰云社组织身上。但是学校之所以会禁止他们去登山，是因为在现实社会中，有些学生家长在学生出了意外之后，要求学校承担责任、赔偿，弄得学校非常头大。从禁止通知来看，校方不只是针对这次雪宝顶的登山活动，而是不准他们以后再去登山。所以在校方看来，不是雪宝顶危险性大不大的问题，而是所以山都具有危险性，这种想法就是错误的。北大山鹰社已经征服了八千米以上的山，而雪宝顶才五千多米。我觉得这个问题的根源在于学校觉得多一事不如少一事，学生不要以学校社团的名义来登山，给他们造成困扰和麻烦。