熊丙奇：延长义务教育年限究竟难在哪里

　　教育部有关司局负责人近日表示，目前，我国还没有延长义务教育年限的考虑，也没有在局部地区延长义务教育年限的打算。

　　这不是教育部门第一次就此表态。社会舆论每隔一段时间，就会把这问题提出来。这表明，社会对延长义务教育年限有所期待，教育部门应积极对此进行深入调研。

　　那么，延长义务教育年限，究竟难在哪里?教育部把理由归为两点，一是《义务教育法》规定，实施9年义务教育,延长义务教育年限必须修订法律，这不是教育部门的事，而是国家立法的问题；二是我国不具备延长义务教育的条件，虽然我国已经普及9年义务教育，但义务教育的质量还不高，义务教育不均衡情况还很严重，因此，应集中精力抓好9年义务教育。

　　诚然，延长义务教育年限，不能由教育部一家决定，必须通过立法审议，但这不意味着就不能为延长义务教育年限启动义务教育法修订，如果社会有需求、教育部有打算，完全可以启动修订法律的程序，如果修法的程序不启动，从法律层面延长义务教育年限就遥遥无期。

　　退一步讲，就是不能立法延长义务教育年限，也可绕过“义务”概念之争，尝试在有条件的地方推行12年或者15年免费教育，事实上，我国已有部分地区，延长了免费教育的年限，这并不违反义务教育法，同时也让当地老百姓享受到免费的实惠——义务教育强调免费、均衡、普惠、强制，而免费教育除了不强制、不追求均衡(强制和均衡是法律对义务教育的基本要求)外，有免费、普惠的特点，这完全适合当前的学前教育和高中教育。

　　因此，教育部完全可以支持并鼓励有条件的地方试点延长免费教育年限，为未来的立法做准备。而从延长免费教育的年限分析，我国大多数地区其实已具备条件。之所以教育部认为条件不具备，与我国教育投入水平和教育投入结构有关。虽然我国财政性教育投入已达到GDP的4%，但这还是一个很低的投入水平，还不到欠发达国家的平均水平4.1%，由于国家《教育规划纲要》只提到在2012年教育投入达到GDP的4%，而没有谈到2013到2020年的投入水平，如果一直保持4%的比例（甚至有些年份不能达到）,延长年限确实比较难。以笔者之见，如果要延长义务教育年限，财政性教育投入占GDP的比例要持续提高，到2020年至少要达到4.5%。

　　再就是，政府部门发展教育的主要责任，是保障基础公共教育，但我国教育经费投入，在基础教育领域，主要以县乡财政为主，中央财政和省级财政有相当比例投向高等教育领域，尤其是中央财政，投向基础教育的份额偏小，近年来中央财政加大了对基础教育的转移支付力度，可由于高等教育以公办为主，导致不得不花大量经费在高等教育领域，而比较合理的格局是，让更多社会资源进入高等教育领域，政府把更多精力投向基础公共教育，对基础教育实行省级统筹，并加大中央财政转移支付力度，这就需要推进高等教育管理改革。

　　总之，延长义务教育年限，确实是一个法律问题，但可以绕过义务概念之争，延长免费年限，而要扩大政府对基础教育的保障力度，减轻受教育者的负担，这需要加大我国教育投入，同时围绕政府发展教育的基本责任，深入推进我国教育管理制度改革。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）