“苦力科研”比“退学声明”更需关注

近日,北大信息科学技术学院研究生杨恒明的一封“退学声明”，抵制“苦力科研”，引起了轩然大波。退学声明最初发表在杨恒明的日志里。杨恒明称，北京大学微处理开发中心副教授佟冬以人未到实验室参加所谓“科研”工作为名，不允许其毕业，并在必修科目“科研实践”上记不及格。杨恒明表示，实验室的工作“就是把工程文件修改修改格式从一个软件流到另一个软件。”声明称，“如果这样毫无意义的苦力劳动也好意思号称‘科研’，本人的确没有参加也不可能参加。”（《齐鲁晚报》2月24日）

既然“发退学声明”的北大研究生，事后称此前的声明实为“一番发泄”；而北大校方则并未收到这位研究生提交的正式退学申请。看来，所谓北大研究生发退学声明，至少截至目前还仅仅是一启网络事件。而对于研究生的网上吐槽，北大方面并未急于为自身辩护，而是将其归之于“学生在网络上发表自己的想法”，并认为这是“属于学生言论自由的一部分”，倒是颇显北大的包容以及对学生言论与选择权利的尊重。

应该承认，人各有志，每个人在不同阶段也都有自己的人生选择权，北大研究生是否一定非要一条道走到毕业，是否就不能半途作出其他可能的人生路径抉择，答案自然也是否定的。此外，学生选择退学，是否就一定意味着校方有什么不妥和过失之处，也同样不能过于武断。照此逻辑，不得不面对诸多“牛人”中途辍学的哈佛，又当情何以堪？可见，对于名校学子的“退学声明”，即便是正式提出了，也大可不必过于敏感，甚至上纲上线。

不过，尽管网上发退学声明的这位北大研究生，并未提交正式的退学申请，而仅仅是“一番发泄”。但“学生在网络空间发表的想法”，显然并不虚拟。那么，北大研究生“发退学声明”的背后，究竟是什么让其想到放弃，又是为了“发泄”怎样的情绪，恐怕不必等退学申请正式提出后才去反思。

事实上，相比“退学声明”本身，诱发这一事件的“苦力科研”现象，才更值得关注。不可否认，科研这事儿，其实从来就不是什么轻松快意的差事，真要潜心于科研，不仅要耐得寂寞，更需能吃得苦头，既然如此，“苦力科研”倒也未尝不是科研工作一种本真的写照。那么，研究生抵制“苦力科研”，倒是显得出师无名，甚至或多或少暴露出“怕吃苦，混学位”的心态，而这一现象，在大学中的确并不鲜见。

但是，假如认为肯吃苦，学生便一定能有所收获和成长，也的确并非事实。现实中，大学的实验室，究竟有多少在认真的培养人才？又有多少只是把研究生当作“廉价劳力”在使唤甚至压榨？的确更需追问。尤其是放在大学整体趋利化，科研项目的经济收益，导师的吸金能力，甚至如何更多更快的赚钱，越来越成为大学科研机构甚至研究生导师们追逐的目标时，研究生为导师“打工”来换取学位的现象，已然十分普遍，而要想摆脱这一“苦力科研”的尴尬境地，除了“退学”之外，还真没有太多选项。

基于上述视点，北大研究生“发退学申请”，假如仅为个人选择，当然无需过度阐释，但对于“苦力科研”这一大学科研趋利化所结出的这枚“苦果”，显然不能全让学生以退学的方式来“吞食”。