★ 不去行政化,大學就沒辦法辦下去了。但依目前的情勢而言,還沒有完全去行政化的條件。長久以來,困擾中國教育界乃至整個社會的“錢學森之問”,也是高校行政化的體現,高校校長有級別,大家都想當官,誰還願意安心做研究?
政府把高校的人事權和財政大權都掌握了,導致高校領導隻能唯上,不然不僅學校沒經費自己飯碗也可能不保。
★ 中國大學的官場化屏蔽了大學的本質,大學應該是自由的天堂、智慧的聖殿、創造的搖籃。中國大學去行政化難在政治體制改革,特別干部制度改革,難在官本位體制和觀念的廢止。靠大學自身去行政化,永遠去不了。
★ “處長一禮堂、科長一操場”現象亟待改變。學校的重心在於創造型人才的培養和學術研究,高校不能在行政和教學科研上‘雙肩挑’。按照高等教育自身規律,進一步深化高等教育改革,大幅減少部處機構的設置,以提高效率,這項工作亟待推進。對不同高校的定位和特點,應該實施分類指導,以法規確定高校職能部處機構設置,限定職數,同時制定此項改革的時間表。
★ 高校是社會組織的一種,它有自主辦學的權利,也有相應的責任和義務,所以,法律建設是基礎,在法治有效的前提下,高校才有自主的依據,政府與社會才可以規范監督。脫離了法律,“擴大”或“減少”都無從談起。
★ 把朱清時與蔡元培作一比較,他們面臨的問題是一樣的,都是官僚體系與專業的沖突。但是蔡元培的壓力要遠小於朱清時的壓力,蔡面臨的只是一個學校內部,朱遇到的是則是一個深入到我們國家肌體的管理體制。
教育去行政化,他可能在南科大不能做到,但他提供了一個案例,知道了問題症結所在。成功的不一定在南科大,但是改革的方向是確定不變的。
★ 不能輕易地說朱清時的改革失敗了,朱清時在中國高等教育改革歷史上是一個重要的符號,他的一些理念、思想、探索有其合理的價值,雖然他有些夢想沒有實現,但並不能說他的探索已經失敗。
★ 南科大可以單獨招生,不用走高考這條路,但是家長有風險,要敢於實驗,不可能兩邊好處都佔。如果想穩妥,那就去其他學校﹔如果真認為是人才,即使沒有高考,沒有教育部頒發文憑,也不用擔心。
朱校長做的是一種特殊的事業,不要指望有推廣性和普遍性。因為南科大目標是讓深圳仿照香港科大,短時間辦成高水平研究性大學,不是全國都有這個條件。全國要都想辦這類學校,條件不成熟。
★ 取消高校行政級別,用大學的規章規范高校內部治理機構,清晰界定學術權力和行政權力的關系,推動高校內部管理體制改革,激發高校辦學活力。要下放高校自主權,建議督促有關部門依法落實高校校長之職權,逐步推行教師職稱評定由高校組織實施的制度,盡快改變政府教育行政主管部門主導的高校辦學水平、學科(專業)建設水平和升格評估機制,向高校下放招生自主權等。
★ 高校行政化是教改綱要想著重解決的問題。明確高校的辦學自主權﹔進一步減少和規范對於學校的行政審批事項﹔改變行政化的管理模式,建立新的現代大學制度。
★ 去行政化並不只是校領導級別取消的問題,而是整個學校的行政權、學術權重新配置的問題。真的要推行改革,首先要統一布局,知道怎麼設立理事會、董事會、大學章程,建立合理制度,這個很重要。另外,要真正改變現在教育部門的行政思維。第三,要真正建立在學校裡落實教師和學生權利的組織和機構。
★ 企業是市場的主體,學校是教育的主體。正如,要通過市場配置資源來激活企業的活力一樣,要激活學校的辦學活力,也必須通過改變公共教育的供給方式,完善教育資源配置,通過制度供給改革,給學校放權,給學校充分的辦學自主權。
校長代表政府管理學校,興辦學校,到底有什麼自主權?我國至今沒有《學校法》來規范。從根本上說,《學校法》的立法到了必須盡快啟動的時候了!
★ “高校去行政化”實際上包括三層含義,一是減少行政對高校辦學的干預和管理,比如教育主管部門減少一些行政審批項目,讓大學更有自主權﹔二是高校內部要減少行政權力對教學的影響,行政、后勤部門加強為教學科研服務的意識﹔三是去除高校管理人員的行政級別。
★ 高校領導層應克服行政為主的思想,真正服務好兩個主要群體,圍繞教學和科研服務。近些年北京理工大學在這些方面做出了許多努力,特別是政策制定方面向教師和學生傾斜。目前北京理工大學的崗貼設置,學校主要正職領導,低於院士﹔副職領導低於一些中青年骨干,這些政策制定有利於克服官本位思想。