★ 不去行政化，大學就沒辦法辦下去了。但依目前的情勢而言，還沒有完全去行政化的條件。長久以來，困擾中國教育界乃至整個社會的“錢學森之問”，也是高校行政化的體現，高校校長有級別，大家都想當官，誰還願意安心做研究？
政府把高校的人事權和財政大權都掌握了，導致高校領導隻能唯上，不然不僅學校沒經費自己飯碗也可能不保。
★ 中國大學的官場化屏蔽了大學的本質，大學應該是自由的天堂、智慧的聖殿、創造的搖籃。中國大學去行政化難在政治體制改革，特別干部制度改革，難在官本位體制和觀念的廢止。靠大學自身去行政化，永遠去不了。
★ “處長一禮堂、科長一操場”現象亟待改變。學校的重心在於創造型人才的培養和學術研究，高校不能在行政和教學科研上‘雙肩挑’。按照高等教育自身規律，進一步深化高等教育改革，大幅減少部處機構的設置，以提高效率，這項工作亟待推進。對不同高校的定位和特點，應該實施分類指導，以法規確定高校職能部處機構設置，限定職數，同時制定此項改革的時間表。
★ 高校是社會組織的一種，它有自主辦學的權利，也有相應的責任和義務，所以，法律建設是基礎，在法治有效的前提下，高校才有自主的依據，政府與社會才可以規范監督。脫離了法律，“擴大”或“減少”都無從談起。
★ 把朱清時與蔡元培作一比較，他們面臨的問題是一樣的，都是官僚體系與專業的沖突。但是蔡元培的壓力要遠小於朱清時的壓力，蔡面臨的只是一個學校內部，朱遇到的是則是一個深入到我們國家肌體的管理體制。
教育去行政化，他可能在南科大不能做到，但他提供了一個案例，知道了問題症結所在。成功的不一定在南科大，但是改革的方向是確定不變的。
★ 不能輕易地說朱清時的改革失敗了，朱清時在中國高等教育改革歷史上是一個重要的符號，他的一些理念、思想、探索有其合理的價值，雖然他有些夢想沒有實現，但並不能說他的探索已經失敗。
★ 南科大可以單獨招生，不用走高考這條路，但是家長有風險，要敢於實驗，不可能兩邊好處都佔。如果想穩妥，那就去其他學校﹔如果真認為是人才，即使沒有高考，沒有教育部頒發文憑，也不用擔心。
朱校長做的是一種特殊的事業，不要指望有推廣性和普遍性。因為南科大目標是讓深圳仿照香港科大，短時間辦成高水平研究性大學，不是全國都有這個條件。全國要都想辦這類學校，條件不成熟。
★ 取消高校行政級別，用大學的規章規范高校內部治理機構，清晰界定學術權力和行政權力的關系，推動高校內部管理體制改革，激發高校辦學活力。要下放高校自主權，建議督促有關部門依法落實高校校長之職權，逐步推行教師職稱評定由高校組織實施的制度，盡快改變政府教育行政主管部門主導的高校辦學水平、學科（專業）建設水平和升格評估機制，向高校下放招生自主權等。
★ 高校行政化是教改綱要想著重解決的問題。明確高校的辦學自主權﹔進一步減少和規范對於學校的行政審批事項﹔改變行政化的管理模式，建立新的現代大學制度。
★ 去行政化並不只是校領導級別取消的問題，而是整個學校的行政權、學術權重新配置的問題。真的要推行改革，首先要統一布局，知道怎麼設立理事會、董事會、大學章程，建立合理制度，這個很重要。另外，要真正改變現在教育部門的行政思維。第三，要真正建立在學校裡落實教師和學生權利的組織和機構。
★ 企業是市場的主體，學校是教育的主體。正如，要通過市場配置資源來激活企業的活力一樣，要激活學校的辦學活力，也必須通過改變公共教育的供給方式，完善教育資源配置，通過制度供給改革，給學校放權，給學校充分的辦學自主權。
校長代表政府管理學校，興辦學校，到底有什麼自主權？我國至今沒有《學校法》來規范。從根本上說，《學校法》的立法到了必須盡快啟動的時候了!
★ “高校去行政化”實際上包括三層含義，一是減少行政對高校辦學的干預和管理，比如教育主管部門減少一些行政審批項目，讓大學更有自主權﹔二是高校內部要減少行政權力對教學的影響，行政、后勤部門加強為教學科研服務的意識﹔三是去除高校管理人員的行政級別。
★ 高校領導層應克服行政為主的思想，真正服務好兩個主要群體，圍繞教學和科研服務。近些年北京理工大學在這些方面做出了許多努力，特別是政策制定方面向教師和學生傾斜。目前北京理工大學的崗貼設置，學校主要正職領導，低於院士﹔副職領導低於一些中青年骨干，這些政策制定有利於克服官本位思想。
