近日，南京大学智慧教室统计课堂抬头率、出勤率一事引发舆论热议。11月4日，校方明确否认“到课率与平时成绩挂钩”“上级部门检查”等传闻，并称“当前已不再统计抬头率数据”。这一事件照见一个共性问题：当智慧教室成为教育转型“标配”，如何避免技术从教学辅助工具异化为机械管理师生的工具？

事实上，智慧教室监测抬头率并非南京大学独创，不少高校的智慧课堂项目里都有类似指标：到课率、前排就座率、点头率，等等。而且，在一些高校，这些指标与学生成绩、教师绩效直接挂钩。如果学生抬头率等指标考核不合格，老师将被学校管理部门问责。

打造智慧教室，本是要借助网络、音视频、交互终端，打破课堂边界，辅助教师备课、复盘教学难点，为因材施教提供参考，其初衷是拥抱数智化浪潮、提升教学质量，但在落地时有的却走向“以数管课”“一键管课堂”的误区。这本质上是对技术的异化——当抬头率等表层行为数据变成可精准计量的指标，逻辑就彻底颠倒了：技术从“助手”变成“考官”，师生从课堂的“主导者”变为“被考核者”。

其中的不合理之处显而易见：低头演算推导、翻阅文献思考，被算法简化为“不抬头”；目光直直看向讲台，实则神游天外，却会被认定为“抬头认真听讲”。这样的算法逻辑，很可能催生荒诞场景：学生不敢低头沉思，刻意抬头表演“认真”；老师的优先注意力，也从引导学生深入思考变成“演给算法看”。当课堂被算法“绑架”，师生之间的自由对话、思想碰撞、灵感激发都可能被消解。

教学的本质不是规训，不是把人“管成机器”，而是激发自主思考、培养创造力。如果人工智能的使用，反而束缚了教学活动的丰富性，抑制了创造力的生长，那才是技术的反讽。在这个技术狂奔的时代，高校当然不能拒绝新技术，但不能滑向“技术万能”的陷阱，不能让教育沦为技术的附庸。

智慧教室要建，但“智慧”要用对地方：可以借助智能语音答题系统打破举手发言的限制，破解课堂“少数活跃、多数沉默”的参与困境；可以打造自适应学习平台，鼓励学生跳出教材固有的线性学习路径，构建个性化“知识树”；可以依托人工智能技术搭建虚实融合的创新平台，将工程技术的复杂场景搬进校园，帮助学生把书本知识转化为实操能力……

一句话，智慧教室的探索可以多种多样，但核心不能偏离：给教师赋能，为学生服务，让教育在技术与人文的平衡中回归本真。（毛 莉）