评论：与入学挂钩的赞助费就是乱收费

　　进入4月，学生家长开始为择校申请表的赞助费惆怅了，今年你准备填入什么数字呢？最近，广州小学天价赞助费在网上疯传，网友们列举广州近70所知名小学赞助费。其中，东风东路小学高居榜首，达19万元。这份土豪账单引热议，可信程度多高？对此，越秀区、天河区教育局有关负责人及部分学校校长一致否认。越秀区教育局亮出“底牌”，公办小学赞助费基准均未超过7万元。

　　作为社会支持教育发展的一种方式，捐资助学是允许的，但是，如果把捐资助学与学生入学挂钩，则是变相收取“择校费”、“借读费”，这是巧立名目的乱收费，是应禁止的。

　　广州小学收取的捐资助学费，就是变相的择校费、借读费。据媒体报道，越秀区教育局有关工作人员在驳斥天价赞助费“完全是造谣”的同时，也承认部分学校确实存在捐资助学费，在解决地段生入读问题后，有剩余学位可向社会开放，但捐资助学费有一个基准；先烈东路小学负责人回应称，去年该校赞助费为6万元，今年有可能零择校；而华景小学负责人则表示，该校已连续三年“零择校”、“零借读”，根本不存在赞助费之说。综合以上三方面的回应，可以得到一个结论，赞助费并不是家长自愿赞助，而是与择校、借读挂钩—有择校，因此有赞助费，且有基准，没有择校，就没有赞助费。

　　捐资助学的前提是社会人士自愿，如果捐资助学与入学机会挂钩，且都针对有入学需求的家长、有统一的标准，这就是“被自愿”，只是把择校费、借读费换一个说话，披上貌似“合法”的外衣。

　　2008年，财政部、国家发展改革委发出通知，决定2009年1月1日起，在全国统一取消义务教育借读费，广东省响应这一规定，从2009年1月1日起，一律取消义务教育阶段中小学校学生借读费。2010年，教育部出台《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》，禁止学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系。对照以上规定，目前存在于广州小学的赞助费，毫无疑问是违规的乱收费，应严格依照违规收取择校费、借读费追究教育部门和学校的责任，并追查这些赞助费究竟都用到哪里，是抵扣政府部门对学校的投入，还是成了学校“小金库”，抑或是进了某些人的腰包。

　　而要根治借赞助费之名行收取择校费、借读费之实的行为，在严肃问责基础上，还需进一步抓好三方面工作。

　　一是取消所有直接向义务教育阶段学校的捐资助学费，这是完全可行的。首先，对于公办学校来说，政府有保障学校办学经费的责任，因此，即便有社会捐资助学，应该统一交到政府教育基金统筹(专项捐赠按捐赠者意图使用)，而不能捐到每个学校的账号，同时，对每一笔捐赠助学进行公示，接受社会监督，以此切断捐资助学与入学的关系。其次，对于民办学校来说，学费标准已经高于公办学校，且依据《义务教育法》，举办义务教育的民办学校，政府要实行补贴，在享有政府补贴之后，民办学校也不得收取与入学相关的赞助费。

　　二是切实推进义务教育均衡。可以说，有择校，才会有与择校相关的赞助费，而且，治理了明里的择校费，会变身“赞助费”，禁止了“赞助费”，还可能演变出地下交易，有一些家长，担心的不是赞助费，而是担心送不进赞助费—送进赞助费，至少表明可以择校成功。对此，眼下，要通过招生公开透明，遏制权力择校、金钱择校，而从长远看，则需要切实采取措施缩小校际差异，缓解择校热。

　　三是强化省级财政对义务教育的统筹。就随迁子女在城市入学来说，取消借读费，有的反而遭遇城市求学难，原因在于，目前我国义务教育经费保障以县乡财政为主，接收随迁子女入学，当地政府必须投入相应教育经费，为此，地方政府在解决随迁子女求学问题上并没有长久的积极性，甚至有的地区，出现有学位却不接收随迁子女的问题，而为让子女入学，进城务工人员不得不缴纳赞助费。

　　要改变这一状况，有必要改革义务教育经费保障机制，强化省级财政统筹。这不但可以一定程度解决县乡政府的积极性问题，也可依托省级财政统筹，建立义务教育经费随学籍走的机制(从流出地到流入地)，同时，省级财政统筹，也是实现义务教育均衡的根本之道。目前，在推进省级财政统筹方面做得不错的省区，随迁子女的求学问题，以及义务教育均衡问题都取得比较好的效果，择校费、借读费、与入学挂钩的赞助费都一并取消。借鉴这些省区的经验，广州可强化市级统筹。(熊丙奇 作者为21世纪教育研究院副院长)

(来源:南方日报)