高校“老板”是怎么出来的？

　　是什么原因导致导师这样的高级知识分子钻进“钱眼”里去呢？

　　据了解，近些年来，我国的教育和科研经费大部分是通过课题立项的方式发放到教师名下，而在审批课题项目及经费中，申报者的职位、人际关系、公关本领等种种非学术的因素会不可避免地发生作用。然后，高校也按照同样的行政主导逻辑，以能否得到项目和所得到项目的级别为标准，来衡量导师的科研能力。

　　“很多高校每年会对导师的项目经费排名，靠后者会受到批评和警告，没有科研项目的，甚至还会被取消导师资格。”北京某大学一位博导感叹，“目前大学衡量科研的标准过于绝对化，且多以量化的形式进行考核。这种硬性规定不得不使导师把大部分精力投入到科研以外的拉项目、跑经费等事务上。”

　　“有些导师充分利用自己苦心经营的关系网到处申请项目，往往凭的不是科研能力，而是公关能力。”北京某大学教授无奈地对记者说：“这种机制下，有些导师没什么水平，却因为能拉项目跑经费，照样做导师，而有些踏踏实实做研究的导师，因为没有太多的社会关系而面临被淘汰的危险。”

　　显然，这样一种机制所导致的结果是——竞争中的优胜者，为了保持其优胜地位，必须尽可能快速地完成所拿到的课题，以便投入下一轮的争夺战。快速完成课题的最现成办法就是让学生们去做，于是，导师成了“老板”，学生成了“雇工”。

　　终结高校“老板”

　　据了解，“老板”一词曾经出现在欧美国家的高校中，但导师雇学生做项目，都发给学生合理的报酬，并且会在其中给予学生适当的指导，还有一个重要的前提是“决不影响学生的学业”。

　　在我国高校，“老板”一词的使用，在一定程度上反映了研究生对导师的经济要求占据了相当重要的位置。“老板”称呼的流行仅是一个表征，令人痛心的是它所反映的是教师职业的异化和师生关系的功利化趋势。

　　“大学是一个学习型组织，它除了要有学术和业务的氛围，更要有人文和道德氛围。”北京大学一位教授忧心忡忡地说，“高校‘老板’盛行，不但会导致学术泡沫泛滥，浮躁之风日盛，金钱利益至上，创新意识退化，而且也容易使教授群体沦为新的腐败高发人群。”

　　很多人认为，真正要消除这一现象，就得对症下药。首先，改革导师遴选制度。目前我国高校导师，是通过遴选和评审出来的，这种制度不仅剥夺了学生的选择权，也滋生了学术腐败。

　　长期以来，我们把“导师”看得过于神圣，并当成了一种荣誉和地位的象征。而实际上，导师不过是一种教学岗位。由此，导师遴选制度必须改革，即不管是何种级别、年龄的教师，只要在某个方面取得了非同一般的成就，就可以申请招收研究生；招不到研究生，再著名的教授也不能做导师。如此一来，导师们的权力就会受到约束。

　　其次，建立合理的导师评价体系和监督管理制度体系。一方面对导师科研能力的评价体系要避免过于绝对量化和短期化。要保证研究生的独立性和话语权，让他们在接受导师指导的同时，也能够对导师的指导进行客观的评价，由此建立起完善的、合理的导师评价体系。另一方面，受利益驱动，不能指望“跑钱”的导师自律，应当出台相关的措施，对导师的教学时间安排，建立科学的管理制度，对其进行有效的监督，保证他们有足够的指导和研究时间，保证对研究生提供足够的有效指导。

　　第三，加强项目经费的监督和管理。现在对于数十万元、上百万元的经费，上级部门只管审批下拨而缺乏强有力的监管，导致大量的科研经费被装进个人腰包，这是很多导师醉心于做项目的“原动力”，而对此国家却没有一部具有针对性的法律法规进行约束与规范。因此，有关人士建议，一方面，有关部门要对纵向项目经费严格审计，加以监控，以免大量的科研经费被装进个人腰包。另一方面，对横向项目，高校应建立有效的管理和监督体系。

　　(李松)