网友：教育者不妨对艳照门失语

　　艺人艳照事件发生后引起社会各界反思，广州与香港两地中小学纷纷开课对此事进行探讨。广东省青少年研究中心主任曾锦华，应邀为某校初二年级学生做“青少年与心中的偶像”专题课程，调查发现，超过八成中学生曾经看过艳照，超过六成的学生感到好奇和刺激，感到反感的学生仅两成。（26日信息时报）

　　当艳照甫出，偶像被打碎之时，批评和同情来自四面八方。但人们向来熟练于一分为二，批评和同情之外，还有“艳照门有教育意义”的声音，并在艳照门热度渐减之时异军突起，成为“ 深度话题 ”。

　　的确，艳照门是有教育意义的，如同最平凡的现象中可以发掘出普遍真理，艳照门不仅“打碎偶像”，还“引发了新一轮道德思考”。但是笔者认为，艳照门说到底是隐私权被侵犯问题，由此引发的道德思考应止于社会各个个人的反思，而不应该由社会机构和代表社会机构的个人组织实施，成为有目的的教育材料。教育者若一定要从艳照门发现教育因素，还应该着眼于隐私权问题。

　　但是当希望之外意料之中的情况出现：艳照门的受众还包括众多心理、思想尚不成熟的中小学生；当善于模仿而缺乏反思的学生群体已经成为艳照的观众，教育部门认为不当回避而必须有所反应时，是否可以把艳照或“艳照门”变为道德或性教育话题，而不埋头做“鸵鸟”呢？

　　如果教育权和隐私权并不冲突，则艳照是否可以成为教育材料，取决于艳照是否仍属隐私。法律定义称：所谓隐私，指不愿告人或不便告人的事情。从艳照当事人作为隐私权主体角度而言，至少主观上的“不愿”，并没有因泄密而消失；艳照虽然是公开的秘密，但仍属个人隐私；他们的隐私权已经被侵犯了，不应再有任何形式的扩大，更不应该被利用作为教育的材料。

　　绕开艳照而以“艳照门”作为教育材料，这个“绕开”其实是不成立的：谈到艳照门，固然可以不必再现艺人白的大腿以及其他，但不能回避艺人的名字和艳照的事实。当艺人的名字因艳照而与道德、性教育联系在一起，以“艳照门思考”的名义成为教育话题之时，仍然不会离开他们的隐私。

　　所以，当隐私仍是隐私， 艺人的道德水平固然可以质疑，其隐私权却并不能因教育目的而废。无论艳照和“艳照门”多么具有教育意义，拿来做为教育材料，都可能造成对个人隐私权的再侵犯。而以侵犯个人隐私为代价，即便能够大幅提升社会道德水平，其综合的利害远未可知。

　　艳照艺人的失德，是社会道德堕落的表现而非原因，希望由此而通过教育手段提升社会道德水平，是艳照门难以承受之重。教育从来不是万能的，在艳照事件上也不必勉为其难，尊重隐私权的讨论之外，无论是关于“偶像”的专题，还是道德和性教育课堂，教育者还是暂时失语吧。埋头，并不一定就是鸵鸟；沉默，并不一定缺乏智慧。