“择校”存废的价值高于“择校费”

2007年07月05日15:49

【字号大中小】

打印

留言

E-mail推荐:

　　广东省副省长宋海在全省高校招生录取工作会议上指出，“教育的公平就是最大的公平！择校费不能取消，高考更不能取消！”宋海认为，提出择校费要取消的人，大多是有权有钱有势的人，这些人要么孩子成绩太低，要么希望孩子到更好的学校读书，如果择校费取消了，那些没权、没钱、没势的人家的孩子不是更吃亏？(7月4日《信息时报》)

　　择校费的存废，是近年来教育热点问题之一。

　　此番宋副省长反对取消择校费的言论，其实也不过是对现实的一种解释，算不得惊世骇俗。问题在于，这种把择校费当作靶子的口水战，似乎并没有抓住教育公平的关键。在维护教育公平的问题上，择校是皮，择校费是毛，择校存废的问题解决了，择校费根本不用多费口舌。

　　择校费为什么会出现？直接原因是家长的择校行为，根子是教育资源的不平衡。由于政府投入差异等多种原因，造成学校被分为三六九等，谁也不愿意让自己的孩子到非重点、薄弱校去读书，于是择校产生了。对于稀缺资源的争夺必须付出代价，一些地方政府给出的办法是金钱赎买，也就是交纳一定的择校费。应该说，这本来是一种相对公平的办法。

　　但是在实际操作中，择校费逐渐被腐败化。一方面，巨额的择校费不是按照最初的政策设计，用来扶持薄弱学校快速成长，而是以分成的方式去满足地方财政和优势学校的贪婪胃口，甚至被用于非法目的。另一方面，这种轻松快捷的敛财甜头极大地刺激了相关机构，他们采取压缩正常生源、扩大择校生源等手段，企图实现利益的最大化。这样一来，择校费既激怒了的不择校的家长，也得罪了择校的家长，既挑战了教育的公平，也挑战了社会的正义，成为众矢之的在所难免。

　　即便如此，仅仅把目光盯住择校费是不够的。如果择校依然存在，不收择校费的话，谁能择校谁不能择校，到底由什么标准和依据呢？废除择校费而留下择校行为，新的更严重的腐败必将产生。所以，根本的问题，不是择校费的取消与否，而是择校的取消与否。教育资源相对平衡的地方，政府应当下决心杜绝择校行为，义务教育阶段就近入学，高中及以上学校按分数高低录取。择校皮之不存，择校费又毛将焉附？

　　在教育资源确实不平衡的地方，应由地方人大着眼于民生大计发挥监督职能。一方面，监督政府扶持薄弱学校，促进教育均衡发展。另一方面，审核优势学校择校生比例，监督择校费必须流向薄弱学校。一旦利益链条被斩断，有关部门、学校收取择校费的动力荡然无存，择校费也就回归了它的调节职能本位。其中，有两点必须明确。其一，义务教育公立学校决不能收择校费。其二，废除择校应有一个时间表，并且要作为考核教育官员政绩的主要依据。

　　来源：新华网

（责任编辑：林露）