张鸣教授被撤职了，人民大学国际关系学院没有说明撤职的具体缘由，但根据其公开信，大致可以判断，主要原因是“张鸣教授的错误做法给学院造成了极大的压力，严重损害了学院的声誉”。

　　张鸣教授到底什么错误做法，会导致如此严重的后果，而令院方怒不可遏呢？原因无非是，张鸣把他在公务上跟上级的争执向媒体公开了。即如院方所述：“把单位内部的问题拿到媒体上大事炒作，张鸣教授在国内开了个先例。”

　　张鸣之被撤职，使整个事件的性质发生根本变化。相形之下，张鸣跟他的上级究竟在争些什么，在那些争执中，究竟谁有理谁无理，其实已经不重要了。一个大学的公职人员，竟因为向媒体公开自己跟上级的争执而遭撤职，这个事件本身，实际上比张鸣跟他的上级的争执更意味深长，更值得关注。

　　这里问题的关键，取决于张鸣所供职的机构，即人民大学的所有制。如果人民大学是江湖上的草台班子，属于某个老板的私产，而张鸣不过是那个老板的雇员，那么他们之间的争执，就很可能只是简单的私权纠纷，只是一个内部问题，我们作为局外人的确没有置喙余地。

　　但显而易见，事情并非如此。且不论教育本来有着强烈的外部性，即便用纯粹的法律观点来判断，作为全部仰仗纳税人供养的公营机构，大学本来就有接受纳税人监管的义务。

　　大学是什么地方？通常的说法是，大学是殿堂，或称学术殿堂，或称知识殿堂，或称思想殿堂。而无论名目如何变化，有一点是不变的，即这个殿堂的公共性质一定是不变的，这个殿堂一定只能是公众的殿堂，乃至人类的殿堂，而一定不能是某个领主的私家庄园，一定不能用来划疆自守，裂土封侯。

　　就此来说，大学问题无疑是不应该有围墙的，它必须是向公众开放的，一切大学问题，都可以成为公共讨论的素材。任何一所大学所发生的事件，都跟公众利益相关，因此都属于公共事件。大学无隐私，大学无权拒绝舆论阳光的进入。

　　诚然，世事混沌之当下，公营机构已经普遍偏离公共轨道。公营机构不服从接受公众监督，不服从公众的普遍意志，而利用自己所垄断的强大的公共资源，只为自己的小团体谋福利，这种现象在我们确实已经是常见。但世事再怎么混沌，大学都没有理由混沌，大学之所以为大学，就在于她的不同凡响，就在于她的高贵和纯粹。大学是一个社会最后的精神高地，一个最后的孤岛，一个最后的灯塔。

　　这些道理，身为高级知识分子，有着博士、教授、院长这些耀眼头衔的人民大学国际关系学院的主事诸公，应该再明白不过。他们没有权力把大学发生的事件当作隐私，没有权力躲避舆论的追问，没有权力拒绝公众的压力。作为公职人员，他们本来就应该坦然面对舆论的追问，坦然面对公众的压力。

　　所以，张鸣将自己在公务上与上级的争执公开化，本来没什么了不起，本来是一个很正常的事情。人民大学国际关系学院却以此理直气壮地兴师问罪，甚且径直将张鸣查办撤职。更荒诞的事情是，这等荒诞之举，相关方面竟迄今对公众保持着奇怪的沉默。大学体制扭曲到了什么程度，大学失败到了什么程度，至此已无须多言。