寒假刚开始，来自各省教育主管部门的一系列“禁补令”就占据了诸多媒体的显要位置，其中最严厉的规定来自辽宁省。不久前，辽宁省教育厅与该省政府纠风办联合下发了《关于开展制止中小学教师有偿补课专项整治工作的通知》，查处老师有偿补课行为。情况严重的，老师将被开除，校长也可能承担相应责任，甚至被撤职。

　　上周，中国青年报社会调查中心联合腾讯网新闻中心、新浪网考试频道、题客网共同实施的一项调查发现，在12800多名参与者中，60.9％的公众感觉当地中小学教师有偿补课现象非常严重，另有17.6％的人也认为这种现象“比较多”。

　　令人感到有些意外的是，调查中，52.2％的受访者对教育部门的“禁补令”明确表示反对，38.6％的人甚至觉得，如果自己是学生家长，无论是否收费，都会鼓励孩子利用课余时间补课。相比之下，14.4％“说什么也不补”的人显然成了少数派。

　　在补课这个问题上，学生、家长、老师三者之间，似乎已经隐约形成了一个“利益共同体”。

　　对学生来说，补课的“好处”是显而易见的，那就是在考试中收获更多的分数。“去年暑假，我请了个老师给孩子补数学，成效显著。几个星期下来，孩子的学习自觉性增强了，数学成绩也由原来的80多分提高到90多分。”有家长回忆起当时自己的“英明决断”，至今还颇为得意。

　　一位参与调查的高中教师给记者留言：“我们不补课，家长就着急。家长就希望一件事，老师在假期、周末把孩子替他看起来。”对很多家长来说，“孩子放寒暑假怎么办”的确是个挺为难的问题：不可能带孩子上班，锁在家里也肯定不行，要是放出去让他随便玩，一是担心安全，再有就是怕孩子进网吧、学坏。“寒假里学校组织补补课，孩子学习进步了，也不会整天泡在网上了，我们也能安心工作了。”有家长甚至觉得，这样一举数得的事，就算花点儿钱也值了。

　　至于老师，最直接的收益就是利用休息时间打份工、挣点儿钱。“我爸妈都是小学教师，他们严格遵循上面的规定，从来都没补过课。但我和弟弟读大学，他们就负担不起了，因为工资实在是太低了，教了一辈子的书每月才1000多元，拿什么来供我们读书？”调查中，54.9％的受访者感觉自己所在地区教师的工资收入偏低，47.0％的人认为老师有权利在课外时间从事兼职工作，55.6％的人认为，补课属于老师的超时劳动，理应获得相应的报酬。

　　面对这样的“利益共同体”，教育主管部门的“禁补令”似乎是在棒打鸳鸯，显得不通情理。但事实却并非如此——无论是家长、老师还是学生，面对假期有偿补课，人人都有一肚子的委屈。

　　家长们抱怨：“因为收入低，所以要补课，那补课的目的就变成创收了？老师想创收干什么不行啊，为什么非得折腾孩子？”调查中，36.3％的人支持“老师无论如何都不应该从学生身上赚钱”的说法。

　　值得注意的是，调查发现36.3％的受访者对补课的态度是“如果大多数同学都去，我也会让孩子去”。有家长告诉记者：“现在学校假期补课很大一部分都是讲新课。表面上心平气和地说是学生自愿，但实际上如果学生不去，面临的将是新学期与其他同学的差距。”

　　“给再多的钱，我也不想补课！但我所在的学校补课也算上班，不参加补课就意味着以后别在学校干了。”一位老师在参与调查之后留言，“话又说回来，学校不补课也没办法，现在哪个学校不追求升学率？”记者注意到，有教育工作者甚至认为“让自己教的学生来缴费补课，既是对自己教学工作的负面评价，也是师德下滑的表现。”

　　而学生们收获更多的是同情。“中国的学生需要有偿补课吗？我们的课业负担不是轻了，而是重了。为什么还要拿钱去买一个不堪重负的教育？”调查中，46.9％的人认为对学生来说有偿补课不是件好事，他们主张“该学的时候学，该玩的时候就玩儿”。

　　教育部门的“禁补令”其实也是为了“减负”。但奇怪的是，无论相关政府部门怎样三番五次强调，甚至不惜用“抓典型严打”的方式以儆效尤，这一政令的执行效果至今仍然不尽如人意。

　　对此，北京市某中学的教学中心主任分析说，教委对学校补课的查处非常严厉，但教师在学校外面的补课活动却很难监管。如果应试教育体制不改变，相关措施不配套，仅仅希望通过用“禁止”的方式给学生减负，结果恐怕只能适得其反。