第一解读：高考改革，考什么？怎样考？

人民网编辑 刘则华

　　30年前，在“文革”刚刚结束后不久，邓小平作出了拨乱反正重大决策：恢复全国统一高考。这一决定给亿万青年带来了希望的春天。

　　30年过去，随着社会的发展和进步，随着建设创新型国家的提出，中国统一高考制度受到越来越多的质疑，“高考应该怎样考？高校应该怎样招？”成为举国关注的重大问题，而且关于这方面的探索一直没有停止。>>>[详细]

中科大校长称高考应分7次考： 中国科技大学校长、中科院院士朱清时教授对高校现行的教育体制进行了尖锐批评。朱清时：创新不是一般意义上的创造新的东西，在我看来，创新的东西应该是比以往更好，更先进的。现在教育方面最需要的创新是体制上的，目前中国的教育体制不适合教育的发展需求，很死板。

　　朱清时说，现在教育方面最需要的创新是体制上的，目前中国的教育体制不适合教育的发展需求，很死板。 高考制度迫切需要改变。考试是必要的，高考不能废除，但是应该改变一槌定终身的做法。作为高校来说，我们希望中学能把高中三年每学期的期末考试变成全省统考，对考生各个学科进行全面的考核，这六次的考试和高考在升学中所占的比例各占一半，这样做更能如实反映学生的成绩。对学生来说，由一槌定终身改成7次定终身，这样的选拔制度才更加公平。>>>[详细]

教育部回应"一次考试变多次"： 高考一考定终身，这种现象必须改变！昨天，中国教育学会常务副会长谈松华提出，要改变高考一次统考的现状，把高考变为多次考试。这一观点和中国科技大学校长朱清时的主张不谋而合。教育部相关负责人称，正在听取各方面意见，酝酿高考改革新方案。

       教育部透露正在酝酿高考改革新方案。教育部相关负责人表示，已经注意到了“变一次考试为多次考试”这种呼声，将认真研究讨论这一建议。教育部相关负责人同时透露，未来将逐步建立起以国家统一考试为主，以多元化考试评价和多样化选拔录取相结合的现代高校招生考试制度。>>>[详细]

２００７年是中国恢复高考３０周年。这３０年也是中国政治、经济和文化发生巨大变化和以开放心态拥抱全球化的３０年。俗话说：“３０年河东，３０年河西”，大环境变了，教育的内涵也质变到“素质教育”的层次。因而，高考制度也要从时空递延的坐标系中由直线函数进入新的改革拐点。这些年公众自下而上的呐喊，学者专家理性的建言，已经汇成了教育行政部门必须正视的客观民意。教育部公开表达认知并研究讨论民间呼声，显然是体察和重视民意之举，值得肯定和欢迎。哪怕是表象上的，也具有矫正官民信息不对称的效果和作用。至为要者，在公众和舆论对教育体制弊端的不间断批评和追问下，教育主管部门能以理性态度面对并向民间传达建设性的高考改革意见，体现了权力和权利的平衡。这是可喜的现象。>>>[详细]

“一考变多考”并非高考改革良策: 最近关于高考改革的呼声更加高涨。不错，现有的“一考定终身”制度，必须改变。但“三年高考七次”，就是我们想要的、真正惠及广大高中学子的制度？当然不是。在现有的人才评价、教学效果评价、升学制度等不发生根本改变的情况下，“三年高考七次”这样的“多次高考”，极有可能使目前的“高考困境”雪上加霜。>>>[详细]

“一年考七次”是斩首变凌迟？：这些年高考遴选人才的权威性已经受到了各方面的普遍质疑。可以说，从高考制度本身入手，对症下药已迫在眉睫。但不知教育部是否意识到，这种盲目增加高考次数的做法是否会事倍功半，好心办不了好事？窃以为，教育部的改革意向看上去会减轻学生负担，实则却是斩首变凌迟，不但增加了学生负担，强行拉长痛苦的时限，而且还会使更多暗箱操作成为可能。>>>[详细]

学生从火坑被推进到炼钢炉: 一直以来，人们对现行高考制度的抨击，集中于这种纯粹依赖考试进行选拔的制度使中学生们变成了只会考试的机器。而根据那位谈松华副会长和朱清时校长的提议，假如把高中三年每个学期的期末考试都变成名副其实的“高考”，使高考从一次变成6次，这不是根本没有改变纯粹依赖考试进行选拔的制度，而且空前地加强了考试选拔这种制度了吗？如此，岂不是明摆着要把中学生变成考试机器的这一问题更加严重化！

　　此外我们恐怕还不能不注意到这样一个现实，中学自己组织的学期考试，是与高考有着巨大的差别的。坦率地说吧，我很担心，变一次考试为多次考试，不仅仅会加剧把学生变成考试机器的问题，而且还会给学生家庭带来异常沉重的经济负担，会使空前数量的来自贫困家庭的优秀学生被大学拒之门外！总而言之，高考变一次考试为多次考试，简直就是在把学生从火坑推向炼钢炉！>>>[详细]

还是饶了考生吧！:高考一年１次改成７次，网评一片骂声，其中一句“斩首变凌迟”，言简意骇，鞭辟入里，十分出彩，赢得众人附和。

　　实事求是地说，这种改革提议并非毫无意义。从统计学的角度上说，多次考试是比一次考试要科学一些，因为统计的样本越大，误差越小，所得出来的结论就越接近真实状态。因此，多次考试在最大限度地保证考生发挥出正常水平、真实水平，避免目前这种“一考定终生”的现象。问题在于，大胆假设之余，还得小心求证。细究之，这种改革思路明显缺乏成本意识，因为我们的社会根本承受不起一年多次高考的折腾。>>>[详细]

应给高中教师以发言权：“我们现行的高考缺乏有效的证据，没有达到科学性的要求”，北京语言大学教授谢小庆说，以这种高考分数作为唯一标准录取大学新生是不合理的。美国的大学招生，三分之一是中学成绩；三分之一是标准考试；三分之一是工作经历。招生最主要的依据是中学的成绩，尤其重视高中教师给予学生的成绩评定。

　　现行招生制度不合理处很多，但教了学生几年的老师，对学生最了解的老师却没有发言权，是最大的不合理。所以招生制度改革最重要的问题，就是得给教了3年的高中老师们以发言权。>>>[详细]

高考成绩与招生录取不能挂得太紧：一张试卷定终身，这是目前高考招生存在的一个很大的问题。现在考试成绩和招生挂得太紧。以总分排队，以计算机排名依次录取。这种办法从社会接受程度来看最高，2006年实行网上录取，社会的投诉率最低，公众的满意程度最高。

　　但是，仅仅按照分数，并不能完全体现一个学生的素质和特长。目前的高中，到了高三阶段就不上课，主要时间、精力都集中在做各种试题上，翻来覆去所做的事情就是为了提高十几、二十几分成绩，以保证进入一个好一些的大学。这种做法对人才培养是一个很大的浪费。>>>[详细]

如何改变一卷定终身：一种看法认为，中国这么大，国家用统考的办法来选拔学生，不一定适合很多学校和地区的实际。还有一种看法说，国家统考是计划经济的产物，要对高考制度进行根本性的改革。

　　从国际、国内的情况来看，通过选拔性的考试来挑选高校的学生，并不是中国独有的现象，很多国家都是采取这种办法。而且最新的情况是，俄罗斯最近也提出借鉴中国的高考，并把这视为教育改革的一个重要举措。>>>[详细]

　　统一高考所以是个问题，其关键在于它否定了高校作为独立法人所必须具有的“原料采购权”（独立自主招生权）。不同国家的高校招生录取可以有不同的模式，有其特殊性。但不能借口特殊性而否定一般性。这种一般性就是要有高考，但不是统一高考，也不是国家高考，更不是一考定终身、一分之差名落孙山，而是录取标准的多样化，以及高校的独立自主招生。这种一般性与国家之间的教育资源状况、经济基础条件及政治体制并无关系，它只与高校是否拥有办学自主权有关。>>>[详细]

高考，由谁组织才是关键：对于“变一次考试为多次考试”的改革方案的积极价值仍不宜高估。因为现行高考制度的真正弊端、症结，并不在“一年考几次”这个问题上，而在于:“由谁来组织考试”。

　　近年来，比较其他国家的高考制度，我们只能一年考一次，而别人“一年可以考许多次”，常常是我们最能直观感受到的国外高考制度的好处之一，比如美国的SAT或ACT，就都可以一年考上许多次。而造成这种考试次数差别的根本原因就在于:人家的高考只是一种自下而上的民间、自我服务性质的考试――如SAT的组织者ETS(教育考试中心)，就只是一家民间组织，而我们则完全是自上而下、由官方组织的权力型考试。

　　在前者，既为民间服务性考试，那么为增加自身的吸引力、竞争力和社会信誉度，尽可能地为考生、学校创造方便，提高考试对教学的服务能力，就是一种必然选择。而在后者，既然考试组织的资格和权威均是权力赋予的、拥有天然的“定于一尊”的高位，那么组织者的管理方便(如一年只考一次，每次只有一次录取机会)，无形中便会成为自觉不自觉的选择，并且随之衍生一个更为严重的教育后果必然是:考试指挥教学而不是考试服务教学，也即形成一种“考什么才学什么”而不是“学什么才考什么”的教育格局。

　　只要“国家统一考试为主”还在，即权力仍然对高考具有主导、统治性作用，那么，即便考试次数再多，那种考试决定教育的本末倒置考学关系(“一考定终身”)，就不可能根本改变。>>>[详细]

出路：高校自主考试：既然统一考试制度存在很多问题，那么怎么办？中国正在向市场经济社会转轨，其核心就是由集中式的经济与管理，转变到分散式的经济与管理。分散就意味着权利的扩大，不是一个人权利的扩大，而是民主的权利扩大。我们搞市场经济实际上就是要搞民本经济、人本经济，让每一个人都成为能人，每一个人都可以创业。

　　中国高考制度的改革，整个核心就是应该由集中向分散发展，这不仅是国外的经验证明，而且实际上国内的很多历史经验也早已证明。>>>[详细]