两会期间，一名在校大学生在网站发帖，希望两会代表能反映高考地域歧视问题。该帖引起了广东代表团代表徐源远的关注，她根据网文及其他材料提交了建议，建议高考由国家统一命题，所有省区市纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低统一录取。如今，还有几个月就要高考，而分数线该不该全国统一的问题大家争论得愈发激烈起来。［进论坛参与讨论］

在校大学生网上发帖

消除高考招生中的地域歧视

作为一名在校大学生，我很清楚自己力量的微薄，不能为“两会”做出些什么，也没有太多的奢求，有的只是一个小小的“愿望”，希望本次“两会”代表们能够解决现行存在的不合理高考制度，消除高考招生中的地域歧视，真正做到考试、招生面前人人平等，不管南北，无论东西，为还有几个月就要参加高考的考生们献上一份有分量的意外“大礼”。 　　不久前，教育部强调要求，今年各地要将打击、整治“高考移民”作为高考招生工作的重点内容之一，这无疑使“高考移民”的困难加大，也意味着处罚力度的加大，但我以为即使是如此“重典”也无法根治其中所包含的复杂问题与矛盾，依然会有心存侥幸的人会冒险“触雷”。去年发生的海南高考状元“李洋事件”无疑让一些教育部门“尴尬”，李洋因为被认定为“高考移民”而被清华大学拒绝录取，可以说李洋的“悲剧”代表了千千万万考生的命运，“高考移民”的大量出现如果说仅仅是对自己前途与命运的挑战，倒不如说是对现行高考制度的一种无声抗议，因为各地录取分数是十分不平衡的，高的高上天，低的也太低了。李洋的高考历程可以说是不幸的，充满着各种艰辛，但也是幸运的，因为他最终被香港城市大学录取了，而更多的却没有李洋那样“因祸得福”，只是默默地忍受与屈就。 　　考试制度本来是不该承载过多的东西，不该有什么户籍与地域的区别，能者居上，不行者便下，这也是天经地义之事，而现行的高考制度却显然有着某种先天的不足，造就了后天的“畸形”发展，保护少部分，损害大部分。对于现有制度的不足，一些既得利益者认为，咱们经济发达，学生动手能力强，综合素质高，理应在分数上享受“照顾”，这没什么不公平的。而事实上，这只是他们的“一相情愿”，也只是建立在某种程度上的一种缺乏现实依据的假设罢了，现在似乎并没有一个衡量其动手能力是不是强，综合素质是不是高的尺寸标准，是不是比经济落后地区的人早接触一下电脑就意味着见识广，视野开，能力强呢，何以见得就一定强呢？ 　　高考关系着千家万户人的切身利益，与千千万万考生的命运密切相关，我们有理由要求它的公平性，这也是广大考生们的最低心愿，因为一场没有公平的考试，又有结什么味道的果实呢？这是我代表广大考生的一个“两会”心愿，不知道代表能否满足？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一名大学生

招生制度重大改革

中国政法大学高招指标按各省人口分配

　　全国人大代表、中国政法大学校长徐显明——中国政法大学今年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定。中国政法大学不是北京的政法大学，而是全中国的政法大学。本科招生按人口比例划分是为促进教育公平，构建和谐社会。对生源质量的追求绝不以牺牲教育公平为代价。这项招生制度改革已经得到了教育部有关部门的认可。

　　中国政法大学在校园网站上发布消息称，2006年本科招生计划是2000名。过去该校在山东、河南、四川等地的招生指标从来没有超过100名，现在招生指标按照各省人口比例分配后，三个人口大省的招生人数都将历史性地突破百人。

　　中国政法大学学生处发布的消息称，各省招生指标的计算方法是：用今年学校计划招生的2000个指标除以13亿，再乘以省份的人口数，基本上就是下达到各省的指标数。在此基础上，考虑国家开发西部的政策、生源质量、地域因素等，确定本科招生分省计划。

　　学生处认为，教育公平是社会公平的一个重要方面，教育公平应是受教育者在受教育的起点、过程、结果上的公平。科学合理地把招生计划下达各省，使考生能够站在同一起跑线上，从而实现了“起点的公平”。

资料阅读：高招 　　我国高招分三类：一类是省属高招计划，由省教育厅编制后上报教育部批准。第二类是教育部直属高校和部分部属高招计划，这类大学招生自主权相对较大。第三类是各省之间按照对等原则制定的招生计划。 　　社会上争议最多的是教育部直属和部分部属高招计划，它虽相对于省属高校计划数少，但多是重点大学计划。因历史原因，全国“211”工程等重点大学大多分布在北京、上海、广东等少数发达地区，而一些人口大省因缺乏足够多的重点大学，使得每年升学竞争特别激烈。

北大校长许智宏：没有绝对的教育公平 　　目前的招生制度还是合理的。“教育的公平是相对的，没有绝对的公平。在美国也是这样。”许智宏介绍，北大是按照历史沿革确定分配给各省的指标，“实际上北大在西部地区的招生计划比按照人口比例确定的还要高。”对于目前一些高校给所在地更多的名额，许智宏认为可以理解，毕竟是地方政府投资建设了学校。 南开校长侯自新：政法大学做法应得到尊重 　　南开大学校长侯自新表示，中国政法大学按各省人口比例确定高考招生名额，这一做法应该得到尊重；是否合理，应该由社会来评判。高考录取名额在各省的投放比例，一直是一个涉及高考公平的焦点问题。但这个问题解决起来很复杂，某一种做法未必能彻底解决它。

上海交大党委书记王宗光：有助实现教育大众化均衡化 　　对于中国政法大学的招生制度改革，全国政协委员、上海交通大学党委书记王宗光表示，此举具有试点意义，“应该说这是个好事”，有助于实现教育大众化和均衡化。但对于这个做法是否可以推广，王宗光表示还没考虑过。 中大党委书记李延保：做法虽好但是很难推广 　　中国政法大学是中国的政法大学，该校的拨款主要来自于国家；另外，作为一所专业性高校，尝试按人口比例招生是好事，既有利于学校也有利于学生。但各高校情况不同，尤其是综合性大学，涉及面更广，加之确实存在地方经费投入问题，招生对学校所在地适当倾斜也是客观事实。中国政法大学的做法是好的，但恐怕很难推广。

网上调查

广东人大代表提议高考录取线应全国统一，一石激起千层浪，又有网友提出统一高考录取分数线会有新的不公平，您认为全国高考录取线是否应该统一？

应该统一。高招指标按各省人口分配，以体现教育公平。 不应统一。若统一高考录取分数线会有新的不公平。 没看法。教育的公平是相对的，没有绝对的公平。

进入教育论坛>>>

网友：统一高考录取分数线会有新的不公平

中国青年报："高考录取线全国统一"是历史的倒退

　　绝对的公平，是最没有效率的公平，也最终是最不公平的。教育改革改到现在，由原来的全国统一高考，实现了大部分省区市自主命题，这是一个不小的进步。现在，却又有人建议，重新回到以前“全国一张试卷”的时代，而且还“全国一道线”，这是什么，这就是典型的平均主义。>>>

新京报：高招指标分配的地域差异应当消除

　　首先应该重申，高等学校招生指标在全国各省市之间分配存在巨大差异，使得同样分数的考生，在北京、上海可以被录取，甚至被重点学校录取，而在许多省份则可能落榜，这是不公正的，与宪法规定公民有平等受教育权的条文不相符合。>>>

燕赵都市报：“按相同比例录取”可能更公平

　　具体来说，“按相同比例录取”就是对全国各省市进行招生名额分配时，以当年本省实际参加高考的人数为参照，按照同一层次院校录取相同比例的原则确定招生指标。比如，全国重点高校录取比例确定为10%的话，那么北京有10万考生，就在北京录取1万人，上海有12万考生就录取1.2万人，山东有20万考生就录取2万人，依次类推。这样以来，考生在每个省的竞争压力都是相同的，机会都是平等的，既照顾了公平，又照顾了不平衡，也具有很大的可操作性。>>>