北大8日正式对外公布，明年将实行 “中学校长实名推荐制”，凡具有资质的中学，凭知名人士的推荐信，考生便可获得一流大学的招生面试资格，享受北大一批次录取线下降30分录取的政策。(11月9日《中国青年报》)
是国际惯例还是制度例外 邝子谦：凭名人和校长推荐，就可以免试上大学，这是国外一些地方的惯常做法。但这是否就算“国际惯例”？我倾向于认为，这只是一种“非常”的补救性措施，而非“正常”的制度性安排，是一种制度“例外”。我相信，北大对国外的类似做法是有深入研究的。它也深知，欧美的中学，很大部分是私立的，私立中学并不承担国家的公共教育职能，其校长不是公务员，无需政府指派，没有多少指标约束，不存在政绩考核的问题，而且收入大多不薄……因此，他们相对而言就没有动机去弄虚作假或者中饱私囊。中国的情况如何，难道北大就没有认真研究过？这些年，教育腐败的案例频出，北大有什么过硬的措施防止有推荐资格的校长不弄虚作假？
“实名推荐”不能形单影只 王攀：为什么一些人对北大推行的“中学校长实名推荐制”不信任呢？与其说是人们反对这种打破高考机制，不如说是对这种实名推荐制的不信任，担心此举将纵容更多的招生腐败，毕竟，北大是众学子挤破头皮、热切向往的地方，而获得推荐资格的中学校长们就等于拥有了可以设租的、含金量极高的权力。
因此，在招生腐败多有出现的今天，特别是在社会并不能对失信者有效惩罚的当下，北大的“中学校长实名推荐制”不应该形单影只，需要对实名推荐的权力寻租健全发现机制，甚至可以通过行政的力量。唯如此，北大的“中学校长实名推荐制”才能消除公众担心。
招学生还是招学校？ 于立生：“校长实名推荐制”的适用对象，本应体现出“英雄不问出身”的风貌。但是据实施方案：招生并非直面学生，除了看校长，也还要看学校——— “要获得参加北京大学‘实名推荐’的资质”——— 也就是一般非中学 “名校”是给排斥在外的。那么，这“中学校长实名推荐制”究竟是在招学生，还是在招学校呢？
年初中国科技大学前校长、中科院院士朱清时先生曾抨击社会上的“唯名校”现象——— “小学而要名校，中学而要名校……一路名校‘分数驱动’把学生逼上快车道”，直言“当今社会的心态有些浮躁……追求考高分的名校教育其实最不利于出人才”。而今看来，北京大学不仅未能免俗，且还在对社会上的非理性“唯名校”之风起到助推作用。
别忘了“城乡统筹” 晏扬：现行高招政策积弊丛生，我们应当允许、鼓励一些高校作出改革尝试，在尝试中发现问题、弥补漏洞。而不作出改革尝试，高招积弊便永无革除的可能。当然，具体到如何实施“中学校长实名推荐制”，则有许多细节上的讲究，实施方案需综合考虑各种因素，以尽量扬其利而避其弊。我更关注的是，此项改革会不会进一步加剧城乡教育不公，会不会让农村学生成为改革的牺牲品。
因此，我建议：北大在实施“中学校长实名推荐制”过程中，应尽量做到“城乡统筹”，将推荐资质尽可能公平地分配给城市中学和农村中学，让更多的农村学生有机会获得推荐。同时，在面试环节，也应充分考虑农村学生的短处和长处，不能完全以城市学生的标准来衡量农村学生。我们在做任何招生改革尝试时，都要充分考虑此项改革会不会让农村的孩子吃亏，是有利于还是不利于城乡教育公平。
是对自主招生的有效创新 毛建国：虽然说，公众一直希望看到自主招生的变革，可当变革真正到来时，很多人又会重演叶公好龙的故事，开始怀疑质疑起来。当然，我们特别希望北大应该理解不同的声音。毕竟，意见再激烈者，也是希望中国教育之路能越走越宽，希望教育能为民族复兴提供强有力的人才支撑。
当然，自主招生由虚入实也并不能从根本上保证公平公正，但这毕竟是一种进步。事实上，北大在对校方的推荐权上也有后手。如北大会在网上对获得 “实名推荐”资质的中学、校长及推荐学生、推荐理由进行为期一周的公示，中学也必须在本校范围内对校长 “实名推荐”的学生信息以及推荐理由进行为期一周的公示，接受各方监督。可以说，在当前环境里，北大也大致只能如此。
由此可以看出，校长推荐制是对自主招生的有效创新，而且创新还表现得极为明显；符合教育改革的方向，贴近公众一直以来的心理冀望。当然，招生尚需也必须在公平公正上着力。但这种着力，不是北大乃至任何一所高校单方面努力所能奏效的，它依赖于当前整个社会的公平公正体系建设，需要发挥全社会的力量来积极参与。
（责任编辑：崔王娟(实习)）
