本报特约评论员陈国兴
北京大学“中学校长实名推荐制”实施方案终于浮出水面。今后，部分地区那些“综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”，将可能借此制度进入这所高等学府就读。
这是件好事，体现了社会的进步。高考制度作为当代中国社会的一项人才选拔塑造制度，为大多数人才的成长提供了制度环境，却也对那些有特殊才能的偏才们关上了大门。这一直让一些社会有识之士引为憾事。北大这一制度，或许能够在一定程度上弥补高考制度的刚性带来的“遗珠之憾”，为那些被“关上大门”的偏才们打开“一扇窗”。
然而，我们一方面激赏北大所秉持的教育理念，另一方面却又看到这项制度拘谨而漏风。
说其拘谨是因为这项制度“破格”的程度远远不够，还放得不开，没能更好彰显当代人才教育成长理念。因为费尽如此周章，结果也就是对那些被推荐又面试合格者，在高考录取时能够享受降30分的政策。由于制度刚设，很难预测到其实际成效如何。但可以想见的是，还会有许多偏才因高考成绩达不到要求而被拒之门外。高考成绩降30分，对觊觎这项制度的投机钻营者和平庸之才作用或许不小，但对那些有特殊才能的偏才作用却未必大。
说这项制度漏风，或许让北大甚感委曲。的确，这项制度看起来严密、完善而合理。在事前，要求中学及校长本人必须通过评审，才能获得“实名推荐”的资格。在事中，则有专家组审核学生报名资料，合格后才能进入面试，面试合格才能享受30分优惠。同时，双方都必须就有关信息进行公示。而在事后，“如存在弄虚作假等情形”，一经发现立即取消该中学及校长的推荐资质、获推荐学生的资格。
然而，这项制度的漏风正在于，相关程序和环节存在不完善和不公正。
比如，在校长推荐的环节，如何确保校长能公正地行使推荐权？校长推荐会不会变成学生家长“公关”的重点？北大“校长推荐制”无疑放大了高中校长的权力，而对校长的监督，以及对整个推荐环节的监督如果缺位，难保这项新方案像此前的高考加分政策一样，成为权力的盛宴，制造着新的教育不公。
比如，在确定推荐资格时，评审要“根据中学的办学条件、生源质量等因素”。其结果势必就是享有优资教育资源的中学占尽优势，而普遍中学则往往败北，难道偏才就爱往那些“省重点”、“市重点”扎堆？
在关键的面试环节，目前未闻面试合格的标准。但仅凭一面之见就能判定对方具有深造潜质，这确有“以貌取人”之嫌，因为有些人善于面谈而无真实本领，有些人有真实才能却不善交流。前些年复旦仅以半个小时面试就录取所谓偏才而备受争议，就失之于制度的轻率，未必能得真才实学者。
当然，如果北大及推荐方严格遵循制度，能够在一定程度上防止作弊。但这项制度却难以防止所推荐的并非“综合素质优秀或学科特长突出”和有真才实学者反不得入门之径这两种情况。
在此，希望能进一步完善这项制度，更好地给真正的人才以机会，勿让平庸者、钻营者由此得利。
（责任编辑：崔王娟(实习)）
