本期策划导读：  ?　现象：一切为了“中举”，移民从高中开始  ?　延伸：“高中移民”ＶＳ“高考移民”之辨  ?　探源：教育公平剑指高考  ?　观点：高中移民只是对现行高招制度的"臣服"?
现象：一切为了“中举”，移民从高中开始……
5万元，天津上海读高中 　　从2000年开始，河南省先后与上海、天津合作，遴选河南优秀初中生到两地读高中。这些学生在当地被称为“全国生”，他们要交纳5万元的委托培养费，享受与两地高中生一样的高招政策。 　　目前，到津沪就读的学生主要分布在郑州、洛阳、安阳、焦作、新乡5个城市。 走近津沪就读的“全国生” 高中移民生：只能成功，不能失败 家长：再省吃俭用也要把孩子送出去 　　――“与河南相比，上海学生数量少，大学招生计划多，来这边上学，对于学习好的河南学生来说，升入顶级大学的几率更大些。”父母当初的决定，让李文至今记忆犹新。 　　――“在河南，我一次考不上北大清华，有可能通过复读再考一次，但在这里，只能成功，不能失败。”张明，焦作人，两年前，他通过两场考试“闯”进天津一所在全国闻名的高中。 　　――“除了分数线这一因素，我愿意让孩子去上海读书，还有一个原因是看中了上海是国际化大都市，希望孩子能有个开阔的视野，并在综合素质上有长远发展。”一些家长认为，把孩子送到天津去读书，除了因为天津有着一流的教育资源外，还因为天津有靠近京城的优势。 　　――“今年河南参加高考的考生将达到80万，可能在全国排第一，而面向河南招生计划才46万。只要有机会，再省吃俭用也要把孩子送出去。” 津沪家长隐忧 　　这边，河南的家长在为究竟该不该“冒险”进行智力投资而犯愁时。那边，沪津的家长已经坐不住了，毕竟像河南这样的“全国生”到他们那里读书的人越多，争抢当地学生升入名牌大学的几率就越高。 　　一些上海家长认为，尽管上海每年已有60%的初中毕业生能进入示范性高中读书，但还有40%的学生上不了这类学校，既然这种重点学校能有空间招收外地学生，为什么不能更多地招收本地学生呢？
延伸：“高中移民”ＶＳ“高考移民”之辨
在"高中移民"现象的讨论中，人们很自然地将其与"高考移民"联系在一起。 　　不同： 　　前者受到政府的保护，后者受到“围剿”； 　　和“高考移民”的身份不同，“高中移民”直接到外地读高中的行为则有据可依； 　　高中移民是有组织有计划的政府行为，高考移民则是散兵游勇般的个人行为； 　　高考移民绝大多数是由教育发达地区向不发达地区移民，而高中移民是由不发达地区向发达地区移民……>>>> 　　相同： 　　两者的目的都是为了高考； 　　都是奔向高考录取分数线较低的地方，学生流出地多为人口众多的内地省份； 　　“高考移民”“高中移民”都折射出教育资源分布的地域间不平衡……>>>> 　　条件转换： 　　近年来，各地在不断治理高考移民现象。此前，海南和青海的两名移民考生就遭受了严厉处罚。然而，现在从河南与津沪进行的高考合作来看，这两名考生的错误似乎只是没有向有关部门交纳委托培养费，属于私自移民，否则，也可以成为名正言顺的“全国生”而非“高考移民”了。
探源：教育公平剑指高考
“高中移民”拷问教育公平 　　“全国生”到外地求学，等于花钱购买考试的权利，是把教育资源经济化了，而且“全国生”似乎也通过这种方式取得了与沿海城市学生在高招中的“平等”，但更深层面的原因还是现行高校招生制度的不合理。可以说，这是对高招的地域性不公平提出了挑战，实际上拷问的是教育公平问题。 ――国家教育部中考专家组核心成员刘志军博士 “高中移民”仅是部分人的“公平” 　　“把河南的考生送出去”，固然让一部分人享受到了公平，但对于今年河南80万高考生来说，无疑还是杯水车薪。很多孩子并不是在同一起跑线上竞争，这并非河南一省的情况，更是其他生源大省也遇到的头疼问题。“1＋1”或“1＋Ｎ”这种“点对点”毕竟不具有更大的推广空间……>>>> “高中移民”只是对现行高校招生制度的“臣服” 　　高中移民只是对现行高校招生制度的“臣服”，无法从根本上解决高校招生录取不公平问题。人们应该看到，为获得优质教育资源而引发的移民冲动甚至不亚于因生存、经济发展而引发的移民冲动，在全国范围内公平的实现教育资源优化与整合已是迫在眉睫……>>>> 当前高考体制三大问题: 　　一是高校招生名额的分配制度；二是“一考定终身”的问题；三是考试内容还不能够促进德、智、体、美综合发展……>>>> ――全国人大教科文卫教育室副主任卢干奇 相关数据 　　河南省招办的数据：目前，河南每万人中普通本专科在校生人数为约88人，远低于全国120人的平均水平；高等教育毛入学率为17％，低于全国平均水平4个百分点；普通高考录取率为58％，低于全国62％的平均水平；本专科招生比例为3.8∶6.2，与全国4.7∶5.3的比例有较大差距。 　　正是巨大的考生基数和数量有限的名牌院校招生数目，让河南考生和家长对高考分数线极度敏感。 2006高校自主招生改革举措： 　中国政法大学：率先按人口比例定招生名额 　复旦大学：首次自主选拔面试录取（组图） 　上海交大：自主招考：上大学，面试说了算 ØØØ相关独家策划：  高校探索面试招生 高考改革又背离了教育公平？  高考录取分数线全国统一教育就公平了？
观点：高中移民只是对现行高招制度的"臣服"？
“高中移民”实为一种“金钱特权”? 　　笔者实难苟同河南学生出钱享受津沪两地的高考政策，对这种跨省高考合作，河南有关官员评价为“双赢”。固然，此举似乎想打破高考招生地域间事实上的失衡，但用金钱赎买来的权利，实则还是一种特权——“金钱特权”，且这种“金钱特权”更加赤裸裸……>>>> 取消教育发达地区的名额特权? 　　“赎买”的形式成为高中移民，城市外来人口子女是否至少也应该通过税费，以及各种社会保障和住房公积金缴费折抵的方式获得同等待遇。而从根本上说，取消教育发达地区的名额特权，首先实现按各省人口比例公平分配名额，再逐步过渡到按考生比例分配名额基础上的高校自主招生，也许是我们必须思考的方向……>>>> 高中移民在强化教育阶层倾向? 　　南开大学高等教育研究所刘清华博士认为，促进社会公平，是实践科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求，教育公平是社会公平的重要方面。促进教育公平，就是要努力缩小不同地区、不同人群之间受教育的差距，为处境不利人群和经济欠发达地区人民提供平等的受教育机会。从这个意义上讲，高中移民可以缩小教育的地区差异，但高中移民却在强化教育的阶层倾向。高中移民，让优势阶层利用地区差异，这种“强强联合”，会加剧社会的阶层划分。一些出身于无钱无权家庭的人，受教育时面临相当不利的环境，受教育机会不公平，随之会造成就业机会不公平，可能引起“贫穷――失去或缺少教育――贫穷或更加贫穷”的恶性循环……>>>> “高中移民”实质是花钱购买考试的权利? 　　高中移民是当前 各地高考录取比例差距较大状况下的一种无奈之举，其实质是花钱购买考试的权利。它对高考的地区性不公平提出了挑战，但同时却又加剧了教育的阶层不平等……>>>> 高校应由精英教育向大众化教育阶段过渡: 　　实现教育公平正当时。教育公平应该作为教育公共政策的价值基础，把优质资源向弱势群体倾斜： 　　一是改善基础教育阶段的城乡差距，实行教育资源配置城乡一体化，使城乡居民享受平等的教育待遇；二是改变重点中学制度，改善正在扩大的阶层差距，贯彻基础教育均衡化方针，这是减少高等教育阶段的阶层差距的关键所在；三是改革高考招生录取制度，逐步过渡到大致按照考生人数平均分配各地招生名额。 政府应当成为维护和促进教育公平的社会主体，政府行为的底线，至少是不人为地制造差距和扩大不公平……>>>>

 我有话说 进入教育论坛