据元月6日的《新京报》报道，根据规划，今年教育部要全面实施对直属高校资金流动的即时动态监控，实时采集各直属高校账务数据信息，以确保资金安全。教育部要求，各直属高校要合理控制贷款规模，防范贷款风险，加大监督和审计力度，提高资金使用效益，坚决依法查处各种贪污、受贿、索贿、挪用等违法乱纪行为，决不姑息。

　　最近以来，关于高校财务的新闻很是不少：不久前，中国社会科学院发布的蓝皮书显示，目前中国公办高校的银行贷款为1500亿元至2000亿元，有的高校贷款已高达10亿元至20亿元，为此蓝皮书警告：高校热衷“圈地贷款兴教”将给我国带来新的金融风险；随后，新华社一篇《大学收费一团乱麻》的报道，再次引发人们对“谜”一样的大学成本、收费的强烈质疑。

　　基于这种背景，教育部加强对高校的财务管理，“全面实施对直属高校资金流动的即时动态监控”，应该说是必要和有针对性的。不过，依靠这种行政管理措施，是否足以监控住高校的资金风险，并进而治理大学收费领域的乱象、迷局呢？笔者看来，恐怕难言乐观。我担心，实施这种财务监控，教育部缺乏确保其效验的动力和能力。我们知道，任何一项监督，要真正有效，这两种内在的支撑力都是不可或缺的。

　　先从动力来看，众所周知，依据目前的高校管理体制，教育部与高校尤其是直属高校之间，并非利益超脱的公共管理与被管理关系，而是一种具有高度依附性质的从属关系———“直属”两个字，已经很能说明这一点。大到经费拨付、人事任免，小到学科设置、招生计划等诸多方面，教育行政部门与高校都有千丝万缕、“剪不断、理还乱”般的利益关联。在这样的管理体制下，管理部门是否有足够的驱动力，对作为“儿子媳妇”的高校“坚决查处、决不姑息”，让人心存疑虑。

　　一个反证是，近年来，高校在财务问题上出事的不少，但这些问题或者是审计、司法机关查出来的，和教育行政部门的监督没什么关系；或者即使问题出来了，也罕见教育部门当真“坚决查处”。比如，有几个高校校长因为乱收费、乱贷款而被撤职？

　　再看能力，教育部直属高校多达近百所，而且均是规模庞大的巨型高校，每年牵涉的资金规模高达数百上千亿元。因此，纵然教育部真能铁面无私地监督，但以其一己之力，是否足以承担起即时动态的监控责任，也让人捏一把汗。此前，作为专职财务监督部门的国家审计署，动用巨大的人力物力，不也才审计了18所高校吗？教育部的财务监控，能比“审计风暴”的能量更大？

　　这样看来，当下对高校财务施行监控，广泛的社会监督，是比单纯的行政主管部门监督更有效的途径。比如，广大学生家长的监督、专职社会中介机构的第三方监督等。无论是监督动力还是能力，这些监督力量都比教育机关来得更充分、充足，更能保证监督结果的客观性和公信力。当然，在这个过程中，教育行政机关并非没有监控任务，只是，这种监控不必是直接的利益介入，而是从宏观上督促高校及时充分地公开其财务信息、接受社会监督，并进而建立起一套完善的公办高校财务信息披露机制，为社会监督的开展创造一个良好环境。