温儒敏近照

　　本报记者　吕绍刚

　　近日，大学语文教育是否被边缘化成为高校师生和媒体关注的话题，有人提出大学语文无用论，也有人提出不同看法。记者就此采访了长期关注中学、大学语文教育改革的北京大学中文系主任温儒敏教授。

　　没有明确的“学科地位”

　　想重视却重视不起来

　　记者：最近一个阶段，一些媒体纷纷对大学语文课的现状表示关注。您认为目前的大学语文课存在哪些问题？

　　温儒敏：我认为，大学语文课目前的状况比较尴尬，不改革是不行了。照理说，当前正提倡素质教育，大学语文理应受到更多的重视。可是事实上，这门课在许多大学并不怎么受重视，开设不开设并没有一定之规，许多学校主要是给理科学生开语文课，但对各个院系的要求并不一样，有的将语文作为选修课，有的将语文作为必修课。

　　相对于专业课或是英语、政治课而言，大学语文并没有明确的“学科地位”，是否规定必修也比较模糊。以北大为例，去年教务部征求理科院系领导的意见，几乎所有院系的领导都认为要开大学语文，认为这有利于提高学生的人文素质和写作表达能力。但一落实到课程安排，有的院系又都舍不得把必修的学分“掰”出一块给语文课。理念与现实存在差距，都想重视语文这门课，却又重视不起来。

　　教材和教学方法相对僵化

　　“高四语文”亟待改革

　　记者：除了课程设置上理念与实际的差距外，在教学体制上，大学语文课又存在哪些问题呢？

　　温儒敏：就大学语文的教学情况来看，什么人在讲授，各大学也是不一样的。基本上有两种：一种是设立语文教研室专门负责大学语文的教学工作。这种情况比较多。因为大学语文不是一个独立的学科，而是一门实践性强、普及型的基础课程，人们一般不认为它有多少学术性。如果一个教员老是教大学语文，在科研上是没有位置的，所以很少有人愿意长期从事大学语文教学，有些学校只好指派刚刚参加工作的教员去教大学语文。这样，大学语文的教学质量自然会受到影响。另一种是没有专门的教研室，而是依托中文系各个学科的老师轮流讲授。这样，授课效果和水平可能会好一些，但老师各讲各的，课程没有相对的稳定性，也会影响到教学质量。

　　记者：教材和教学方法是否也直接影响到大学语文课的接受情况？

　　温儒敏：是的。首先从教材来说，目前全国有多种大学语文教材，内容结构大同小异，无非是选收古今一些文学性的范文，加上一点注释和简要导读。常见的教学方式则是以老师串讲为主，跟中学语文的教学方法其实没有什么区别，难怪这门课引不起学生的兴趣，甚至被讥笑为“高四语文”。

　　记者：除了通过教材的改革以适应大学生的学习特点之外，您觉得还可以采取哪些措施呢？

　　温儒敏：大学语文教学一般只有半年或一年的时间，一个重要原则就是要把学生被应试教育“败坏”了的语文胃口给重新调试过来，然后，让他们用更多的时间去自学。既不能完全顺着中学语文的路子来学习大学语文，必须要有提升；也不能完全放开，不宜讲成一般文学鉴赏或者文化史那种类型的课。

　　大学语文应当还是“语文”，不过要充分考虑大学生的普遍水平，要让他们有兴趣，还要能够提高他们的语文素养，为今后的发展打下良好的语文基础。我们希望更多的老师能参与到大学语文的教学改革中来，有关部门也能更多地关注大学语文改革，共同来拓展大学语文教育的空间。

　　《人民日报》 (2005年12月06日 第十一版)