【金陵晚报报道】 “请开一下门，不要害怕，我们是派出所民警。”房间内，一对年轻的男女正瑟瑟发抖地僵在床边，不知如何是好。在民警的耐心劝说下，屋内的年轻男子终于将门打开。

　　据民警调查，房内的男子18岁，而女孩只有17岁，两人是一所中等专科学校的同班同学。还是孩子的两人做了什么，竟惊动了110？

　　被堵出租屋

　　据男孩的父亲王先生介绍，一个学年后，他的儿子王华就要从中专学校毕业。半年前，他得知儿子在学校处了一个女朋友。通情达理的王先生告诉平时住校的儿子，不是不能谈恋爱，但最好不要过早发生性行为，要对自己和女孩负责。

　　今年11月的一个星期天，身在六合的王先生突然接到儿子学校打来的电话，称其儿子违反校规，与女同学在外同居，校方预备开除两人。

　　校方告诉王先生，根据校方的调查，其儿子王华与女同学李丽利用周末，在外租住他人房屋同居，违反了“学生行为规范”的相关条款，应予以开除。那学校又是如何得知两学生同居的事实呢？

　　据王先生介绍，其儿子王华的女朋友李丽算是学校的“第二校花”，平日里追求她的男生不少，王华也是冒着“枪林弹雨”将李丽“抢”出。一个追李丽不成的男孩子碰巧发现，心中的“女神”与他人同居，遂“报复式”地向学校领导做了举报。

　　家长早就知情

　　得到举报，学校领导当然不能不管，学校班主任以及学生处的工作人员遂在该同学的带领下来到王华与李丽的出租屋外，要求屋内的两人开门。见“丑事败露”，两个年轻人希望能以不吭声来躲过这一“劫”，但学校领导岂能被学生欺骗，见两人久不开门，继而报警。不久，瑞金路派出所的民警赶到现场叫门。

　　民警了解了事情的原委后，对王华和李丽进行了教育，劝两人“不要过早恋爱”，之后学校领导将两人带回了学校。学校相关负责人分别对分开的两人进行了询问：在一起同居多久了？发生了多少次性关系？得到通知后，女方李丽的家长也赶到学校，对于女儿和王华的恋情，李丽的父亲称“早就知道，但没想到这么快……”可以看出，双方父母对于子女的恋爱均无异议，即使李丽尚未成年。

　　校方：不得已而为之

　　了解相关情况后，王先生与金陵晚报记者取得了联系。记者随即电话采访了学校相关负责人。该负责人告诉记者，本校校规及南京市的相关学生行为规范中并无“禁止学生同居或发生性关系”的相关条款。

　　校方之所以计划开除两人，是因为两人的同居行为给学校带来了极坏的影响，如不进行严肃处理，将给其余在校学生留下“即使同居也没关系”的坏印象，这将给学校今后的教育管理工作带来很大难度。学校也是不得已而为之。

　　经双方家长和记者的努力，校方终于收回开除学生的决定，但校方同时表示，为挽回影响，李丽可以留校继续上学，但王华必须转学。

　　王华的父亲最终接受了这个结果。交纳了4500元转校费和赞助费后，王华随父亲离开了学校。临别时，王华告诉李丽：“我现在没脸再回学校了，以后你去我那边看我吧。”　（文中当事人系化名）

　　分析：学校做法欠妥

　　既然没有禁止性的规定，学校怎能仅因为“面子”问题而剥夺两名学生受教育的权利呢？面对这样的问题，学校的管理机关——南京市教育局有什么样的指导建议呢？南京市教育局负责宣传的相关工作人员说，上世纪80年代至90年代，禁止学生恋爱、发生性关系，否则严惩的校规条款还普遍存在，在如今的南京市各种学校内，这种校规早已荡然无存。

　　当然，学校应鼓励、教育学生，好好学习，健康生活；一旦发现该种情况，学校应联合双方家长通过各种方式正面疏导孩子，而不是消极地给予惩罚。该校这种“一棍子打死”的做法显然欠妥，且缺乏相关依据。

　　对于学校在调查时采取的相关做法，王华的父亲王先生提出了不同看法，他认为学校不应像“审讯”那样对待他的儿子，更不应该问诸如“发生了多少次”之类的难堪问题。学校那样做侵犯了学生的隐私权。

　　对此江苏法德永衡律师事务所律师孟兰凯表示，学校对在校学生有教育管理的义务，这种管理带有一定强制性，学校老师向学生询问是教育的常见方式，除非发生限制学生自由的行为，否则很难定义学校老师侵犯学生的权益。可以肯定的是，既然校规乃至南京市相关学生规范中没有禁止性规定，学校就没有依据开除学生，至于王华是否应为这类你情我愿的恋爱纠纷而承担“消除影响”、被迫转校的责任，也值得商榷。

　　个案：女孩一年两次打胎

　　日前，本报曾发布一项权威调查：三成中学生不反对婚前性行为。鼓楼医院相关工作人员告诉记者，她曾亲眼看到一个17岁的女孩在一年内两次来医院打胎。这位工作人员好心劝导女孩要爱惜自己，该女孩的回答让工作人员很无奈：“他不喜欢做安全措施，我也没办法，我运气不好哎”。看着这些略带稚气的面孔在手术台上痛苦的表情，再看看她们下手术台后解脱的样子，医护人员想说些什么，又什么都说不出。(金陵晚报记者　洪唯)