9月的開學典禮上，各大高校校長在致辭時，幾乎都提到AI。

北京大學校長高鬆提醒，如果一味依賴機器生成的答案，不再辨析真偽、追問根源、探究本質，思維就容易趨向惰性，寶貴的創造力也會隨之消磨。

復旦大學校長金力表示，如果使用AI不當，也可能削弱學習思考的基本能力。站在智能時代的門檻上，改造我們的教育，改造我們的學習，已經刻不容緩。

其實，改造已經在發生。國內國外諸多著名高校都在對專業、課程、培養模式做調整和重構。

當校長們開始憂慮AI，他們究竟在憂慮什麼？

第一問：高校怎麼用AI？

9月23日，華南師范大學教育信息技術學院教授焦建利接受科技日報記者採訪時說，AI之於高校，已不是“錦上添花”的選修項，而是關乎辦學質量與生存空間的必答題。“高等院校不僅要改變課程和教學，更要改變學習空間、管理模式、科學研究以及高等教育相關的方方面面。”焦建利認為，AI改革應該“全覆蓋”。

此前，我國已啟動“人工智能+教育”行動計劃，推動人工智能與教育的全面深度融合。

記者從北京理工大學了解到，學校推進人工智能賦能課程改革。人工智能的應用不僅體現在賦能，更是系統性融入課程建設，最終目標是實現人才培養質量的系統性躍升。

“賦能”不是簡單地給課程加一層技術外殼，而是推動課程從“知識傳授”向“素養提升”根本轉型，形成具備自適應與可進化能力的新型課程形態，最終要真正實現“以學生發展為中心”的因材施教。這就是說，讓教育從“標准化供給”走向“個性化適配”，提升學生的自主學習能力、創新思維與核心競爭力。

在復旦大學，AI不是加進課程裡的“味精”，而是菜裡的主料。金力介紹，在工具層，讓人工智能真正嵌入每一個學科，讓每一個學生都能用人工智能解決本領域的真問題﹔在范式層，依托新型科研基礎設施，讓有潛力的學生借助AI驅動的新范式，“真刀真槍”地探索科學前沿﹔在使命層，對接國家戰略部署，讓拔尖學生在國家平台上承擔真正的科學使命、在擔當中成才。

第二問：如何防止“教學空轉”？

有老師受訪時坦誠表示，坊間流傳一句話：AI出題AI做，然后再用AI改。

中國人民大學教授郭英劍認為，這實際上是一種值得警惕的“教學空轉”——學生交出作業，教師完成評分，但學生沒有獲得相應的能力。

他建議，應用AI的改革首先應落到每門課、每次作業。哪些環節可以用AI，哪些須獨立完成，使用后要說明什麼，應在布置任務時講清楚。

中國人民大學新聞學院副教授楊奇光給本科生教《新聞評論》課程。他觀察到，很多學生都會使用AI甚至依賴AI進行寫作。

於是，楊奇光想出了一個新的評價方法。他用AI生成評論初稿，再讓學生修改AI生成的稿件，看學生能不能綜合運用學習的新聞評論知識，看出AI生成文本中存在的問題，給出更新穎的觀點和更扎實的論証。有的時候，他還讓學生就文本中的“AI味”進行辯論。

“教學過程中肯定會出現新的問題。我是‘審慎的技術樂觀主義者’，我們不能拒絕技術的進步，但要盡可能讓技術為人類主體服務，讓AI為更好教學服務。”楊奇光說。

焦建利表示，傳統的筆試、標准化論文等評價方式必須改革。一方面，它難以真實反映學生的個人能力。另一方面，其考查的知識再現和獲取標准答案的能力，與AI時代所需的高階能力嚴重脫節。

“新的評價體系，應該重視過程、關注能力、人機協同。”焦建利說。

具體來說，評價重心要從“結果”轉向“過程”。為了更全面地衡量學生能力，評價方式要變得更加立體和多樣化﹔教師要從單純的“分數評判者”轉變為“學習過程數據觀察者”和“發展導師”，大力推動人機協同教學，提升人才培養的質量和水平。

第三問：大學到底教什麼？

萬事不決問AI，還需要學習基礎知識嗎？

北京大學教育學院教授汪瓊提醒，很多事實性知識其實是我們自己思維的原料。有些知識依然需要背誦，才能在日常生活中流暢使用。對學科基本邏輯的認識，也影響指揮AI的成效。她說，AI其實是一面鏡子，你強它就強，你弱它就弱。

焦建利認為，AI在重塑“基礎”的含義。“在我看來，問題不是‘要不要打基礎’，而是重新定義哪些基礎必須‘長’在人身上，哪些可以外包給AI。”

他表示，如果知識獲取的成本持續降低，大學角色必然從“知識傳授者”轉向“認知鍛造者”。未來，高校人才培養目標可能更接近“培養能在人機共生時代保持主體性、做出明智判斷、創造有意義價值的人”。

“我想，大學要教的，是如何借助AI保持人之為人的判斷力與創造力。”焦建利進一步指出，面對AI，高等教育要堅持“人本為體，技術為用”，在夯實基礎知識的同時，將教學重心轉移到對人的高階能力和人文精神的培養上，才能讓學生在未來駕馭技術，而非被技術駕馭。（記者 張蓋倫）