古詩文純粹是古漢語的產物，不宜以今律古，拿著現代漢語的“柳葉刀”給古詩文“動手術”，使“古詩不古”“律詩無律”“古文失文”。

古詩文的音義、韻律，尤其是中古之后講究“平平仄仄”的語言表達方式，均屬古漢語體系的獨有特色。當代中國，無論是教育界還是學術界，現代漢語和古代漢語已經分屬兩個學科獨立的教學體系和研究領域。現代音適宜誦讀理解現代詩文，少量特殊的古代音適宜誦讀理解古詩文。現代人想要正確誦讀理解古詩文，必須遵照古漢語的語音事實和理論規則。否則，不僅會破壞唐宋詩詞原有的聲律之美，也抹平了古今字義之別。譬如，將“一騎（jì）紅塵妃子笑”中的“騎”改讀為qí（由仄改平），將“又恐瓊樓玉宇，高處不勝（shēng）寒”中的“勝”改讀為shènɡ（由平改仄），等等。如果中小學將所有的古詩文讀成現代音，那麼進入大學之后，中文相關專業學生又須在古代漢語、古代文學課程及其研究領域中，將前期誤學的部分古詩文現代音義改為古代音義。結果就是大學的古詩文知識，在規則上否定了中小學的部分古詩文知識。筆者曾經關注過學界的一種現象，就是基本不考察一篇又一篇的韻文怎麼讀，而是專注於一部又一部的韻書怎麼讀。但是，語言事實是先有韻文后有韻書，這種不看語言事實隻看韻書的審音方法，值得反思。

筆者認為，如果過於急切地將古代音統統改為現代音，部分改變了由低而高、由今而古、循序漸進、一以貫之的教學規律。那麼這種幼兒園、小學、中學讀錯，大學糾錯的知識傳授，必然造成知識體系的內部沖突，不利於知識的良性累加和知識系統的順利建設。而大學中文專業之外的大眾讀者，可能因此終身無緣認識和感受古詩文原有的聲律之美。這對他們而言有失公平，對教育界而言，也是某種方式的未盡責任。

未經多方充分論証，就由小眾見解拔擢為“行業主張”的事例，在漢字簡化過程中曾經出現過。比如1977年12月發表的《第二次漢字簡化方案（草案）》，就在10年后由國務院發布文件加以廢止。古詩文多音字的處理不是越簡越好，而是越符合古詩文實況越好，越能解決古詩文的多種疑難越好。以下就幾個突出的具體問題，結合古詩文案例進行討論。

第一，古詩文裡的“斜”讀xiá，不是“葉韻”而是“麻韻”。關於古詩文中“斜”的讀音，本人拜讀過5篇專家高文。如孟蓬生研究員發表於《光明日報》2016年10月30日的《我們如何讀古詩文》、傅惠鈞教授發表於《光明日報》2025年4月20日的《古詩詞韻腳字讀音再議》等，作者們一致認為，“遠上寒山石徑斜”中的“斜”讀xiá是葉韻。

所謂葉韻，是指讀詩人為了全篇押韻，臨時改變詩賦中某個韻字的讀音，以達到貌似押韻的效果。明清以來的音韻學研究証明這是錯誤的，今已廢除。孟蓬生先生說：“明清以來許多學者已經對‘葉韻’說進行過批判，現代人當然不能重蹈覆轍，因此面向中小學生的工具書或教材絕對不應該標注此類讀音。”針對葉韻的結論正確無誤，問題在於唐詩中“斜”讀xiá不是葉韻。

古詩文中的“斜”讀xiá，不是臨時改音，而是固有並且恆定的讀音，與葉韻全然無關。“今音派”就此立論的前提根本不存在。在唐人七絕中，“斜xiá”可以出現在首句句末、次句句末和第四句句末。如杜牧《山行》：“遠上寒山石徑斜（xiá），白雲生處有人家。停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。”劉禹錫《烏衣巷》：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜（xiá）。舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”陸龜蒙《北渡》：“江客柴門枕浪花，鳴機寒櫓任嘔啞。輕舟過去真堪畫，驚起鸕鹚一陣斜（xiá）。”上舉之“斜（xiá）”以及未能列舉的大量同類詩篇，沒有一處屬於臨時改音。再如孟浩然五律《過故人庄》：“故人具雞黍，邀我至田家。綠樹村邊合，青山郭外斜（xiá）。開筵面場圃，把酒話桑麻。待到重陽日，還來就菊花。”此詩“斜麻”同現，是“斜麻”同韻的著名詩例。“斜麻”同韻的律絕之詩唐宋常見，作為押韻傳統，早在南朝丘遲、吳均、何遜等人的古詩中已經形成。既然“斜”讀xiá不是葉韻而是“斜麻”同韻，今人改讀為不押韻的現代音xié，理由就完全不存在了。明清之際，顧炎武的《音論》主張“古詩無葉音”，今人將“斜麻”同韻說成葉韻（葉音），很明顯屬於顧炎武所言“以今之讀為正，而以古之正為葉”的“顛倒古今”的認知誤判。

王力先生的《唐詩三首講解》不留任何質疑空間地說：“唐詩一定要押韻。”也就是說，不押韻的“唐詩”，不再是唐詩，因為沒有“無韻的唐詩”。陳子昂的《登幽州台歌》，從聲律看是“上聲馬韻”、風味十足的唐人名詩：“前不見古人，后不見來者（zhǎ）。念天地之悠悠，獨愴然而涕下（xiǎ）”。以現代音誦讀，則是儼然不押韻的唐代散文（前兩句是南朝口語），古詩之美很難充分展示給當代讀者。當然，“者（zhǎ）”“下（xiǎ）”這類韻字的讀音，隻限於在相應的古詩文中標注，讓當代學生了解古詩文還可以這麼讀，給他們多打開一扇窗戶，領略一種古人曾經創造、今人已經陌生的文化風景。

第二，對主張古詩文中“斜”讀xié的幾點異議。斜今音“xié”，傅惠鈞教授認為：“以《山行》的韻腳‘家’‘花’來看，中古屬‘六麻’韻，因此，很多人通過簡單類推認為這兒的‘斜’應讀作xiá……《廣韻》中‘斜’的讀音是‘似嗟切’，‘斜’不是讀xiá，而是近於siá（s讀濁音）。”

王力先生、傅惠鈞教授等人因為《廣韻》中“斜”的讀音是“似嗟切”，推斷“斜”不讀xiá，卻沒有注意到為改進《切韻》誤漏而作的《集韻》，已將“斜”注為“徐嗟切”﹔而且《唐韻》中“徐”讀“似xǐ魚切”，“斜”讀“似xǐ嗟切”，“嗟”是麻韻字，說明“斜”讀xiá，並非沒有唐宋韻書為依據。“似”今讀sì，但《唐韻》《廣韻》讀“詳裡切”，“詳”的聲母正是x（希）。“詳裡切”的“似”反切讀“xǐ”，唐詩《春江花月夜》的“人生代代無窮已（yǐ），江月年年隻相似（xǐ）”等可証。唐詩之前，魏晉《子夜四時歌》說：“淵冰厚三尺，素雪覆千裡。我心如鬆柏，君情復何似（xǐ）？”東晉謝安與侄兒侄女的詠雪聯句也說：“白雪紛紛何所似（xǐ）？撒鹽空中差可擬（nǐ）。未若柳絮因風起（qǐ）。”足見“似xǐ嗟切”的“斜”不讀xiá的說法，並不符合中古音事實。據《漢語方音字匯》第二版重排本，成都方音和長沙方音的中古音“斜”，文讀xié，白讀xiá。南昌方音則是文讀xiá。所以，《漢語大字典》的“斜”字，加注為“舊讀xiá”，言之有據。宋祁是建議編撰《集韻》的最早學者，他的五言排律《小雪》就以“涯花斜遮麻沙家賒”為韻，另詩《和成上人》的17個韻字中同樣含有“斜麻”，說明從南朝至唐宋時代，“斜”與“邪”讀麻韻之xiá，是隨處可見的“古詩無葉音”而非葉韻。

第三，某些難題留待后人解決，也許更加明智。傅惠鈞教授認為，《詩經》的“桃之夭夭，灼灼其華。之子於歸，宜其室家”，“華”與“家”今天讀來仍押韻。但讀《木瓜》的“投我以木瓜，報之以瓊琚”時，就為難了。“因為上古時，‘華、家、瓜、琚’同屬魚部，但‘琚’今讀jū。是否也要改讀？如要變讀，怎麼變？能保持同一性嗎？這實在是自找麻煩。”然而，學術研究的本質就是“自找麻煩”，在探索中不斷逼近事實真相。我們能解決的盡量不傳給后人，能部分解決的，先解決最容易的部分，比如先解決中古詩文的韻讀問題。完全不能解決的，先提出問題，給后人開辟思考空間。比如，可以思考“上古時，為何‘華、家、瓜、琚’同屬‘魚’部”？“魚”在上古是一音還是多音？一源還是多源？此類問題不必急於全部解決。沒有解決的按現代音誦讀即可，因為能夠經常成為誦讀對象的古詩文，僅僅是總量中極少的部分。

第四，古詩文誦讀實踐中的邏輯問題與心理問題。傅惠鈞教授還認為：《敕勒歌》的“敕勒川，陰山下（xiǎ），天似穹廬，籠蓋四野（yǎ）。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”，“韻腳‘野’讀作yǎ，的確與前句之‘下’可以相押，但當讀到‘野茫茫’時，仍讀作yě，便有不諧甚至怪異之感。這在讀唐代張若虛《春江花月夜》末幾句時尤為強烈，因為兩個‘斜’相連使用，一個在韻腳，一個在下句句首：江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。”此類前句韻字與后句句首韻字重復出現的概率極低，最重要的是后句句首韻字讀今音或讀古音，都不影響“古詩必有韻”的詩學原理和誦讀效果。“今音派”學者既然能夠接受今音誦讀古詩文全篇的所有不諧，為何見到篇中夾雜一兩個古音古韻就深感怪異呢？這只是思維定式和審美習慣在起作用罷了。

（作者：羅漫，系中南民族大學文學院教授）