又到期末。除了復習備考外，大學生還面臨一項必須完成的任務——評教。“每學期末，我都要給授課教師打分。學生所給出分數的高低與老師的評優評先等息息相關。”北京某高校研二學生劉佳告訴記者。

記者在採訪中了解到，大學生評教目前已成為我國高校教學管理中的常規性工作，並在持續推進和完善中。近年來，為引導學生參與評教，多所高校開始將評教與學生查閱成績相關聯。“也就是說，我們需要先給老師打分，才能看自己的成績。不打分，隻能看到挂科成績，其他都看不到。”劉佳解釋說。

如今，評教評學這一常規工作遇到了新問題，也產生了新矛盾——“將查成績與評教關聯起來，評教還能客觀准確嗎？有些同學直接點一連串‘優秀’，直到點完為止，隻為早點看到成績單。”劉佳說，“這樣的評價結果，真能體現這位老師教學的好壞嗎？我看未必。”

大學生評教，旨在達到什麼樣的效果？目前遇到的問題和瓶頸，應如何解決？記者就此展開了採訪。

僅憑個人喜好評教，無益於教學質量提升

對於評教，天津某高校大二學生張恬藝很是支持。每次評教時，她都會仔細瀏覽問題，並給予老師客觀評價。張恬藝認為：“老師教學好不好，應該由學生說了算。”

她記得，去年她和同學在評教中對一位老師提出了建議，第二學年，這位老師便改進了教學方法，增加了外出實踐教學的比重。“很明顯，老師聽取了我們的建議。聽學弟學妹說，教學效果特別好。”張恬藝高興地說。

“這便是評教的意義所在。學生評教，絕不僅僅是根據個人好惡給老師打個分，而是對老師的教育教學方式給出中肯評價、提出期待和建議。這樣，老師就可以站在學生視角對教學實踐進行深度反思，進而改進教學質量。比如，一位教師通過評教得知學生更期待互動式教學，便增加了案例討論環節，課堂氛圍立刻生動了起來。”在上海交通大學馬克思主義學院副教授梁欽看來，評教就像一份“教學體檢報告”，可以為課程問題提供精准診斷。“教學內容太理論化、學生不適應老師課堂節奏等問題，都可以通過評教數據顯現出來，為教學改革提供針對性建議。學校可據此調整課程設計，就像醫生根據體檢結果制定治療方案一樣。”

北京外國語大學國際教育學院講師公欽正認為，相對於容易量化的科研評價，教學活動具有更強的情境性、互動性、完整性，諸如教學熱情、課堂活躍程度、學生學習效果等要素共同形成完整的教學效果，很難被機械拆解，更不能用生硬的指標量化。“在這種情況下，作為教學活動的直接參與者，學生的思維啟迪、知識獲取等主體感知與切身體會顯得非常重要。將學生學習體驗作為教學活動評價基礎，能較好解決傳統教學評價難以量化的問題，是評價教師授課水平和教學成效的有效方式。”

“客觀來說，學生評教的確發揮了保障教學質量的作用，讓教師對教學的重視程度有所提升，願意根據學生意見與反饋優化課程內容、反思教學過程，從而使得學生的參與感和責任感增強、學習主動性提升、課程關注度提高，進而使大學課堂的氛圍、學生學風得以改善。”公欽正說。

不能讓非教學因素影響評教信度

然而，在評教過程中，學生們也有著不同聲音。

即便已從大學畢業多年，但關於“評教”的記憶，總不時在張潔雅腦海閃回：“某次評教，有同學對一位老師的課堂教學提了點意見，這位老師知道后非常惱火，要求我們每個人把評價截圖發給他，並‘威脅’說一定要找出那個提意見的同學。”

這件事最終雖不了了之，卻仍對張潔雅和同學們的評教熱情造成了很大打擊。

北京某高校研二學生劉希上個學期沒參加評教，因而被輔導員打電話催了好多次。“完成評教又怎樣呢？老師該教我們的也教完了，改不改的，對我來說意義不大。隻為能查看課程成績嗎？”到最后，劉希也沒給老師打分。

“目前評教存在兩大矛盾：一是評教體系的操作便利性追求與教學過程復雜性存在矛盾，導致評教結果無法全面反映教師教學水平和效果。二是評教過程的客觀、公正性追求與學生個人喜好和隨意性存在矛盾，導致評價結果存在主觀性和不確定性。”杭州師范大學經亨頤教育學院教授羅志敏表示。

梁欽對此也表示認同：“一方面，學生評價標准帶有主觀色彩，易受個人情緒或外部環境影響。如課程難度高或成績不理想時，學生可能出於個人情緒給教師打低分﹔而在關系較好的情況下，學生又可能基於人情給出虛高評分。這些非教學因素，削弱了評教信度，使其難以全面、客觀反映課堂實際。另一方面，評教的短期效應削弱了其對教學質量提升的長遠價值。一些教師為了獲得更高分數，可能傾向於迎合學生，比如降低課程難度或減少學術挑戰性，導致了‘高分低質’現象。這完全背離了教育的核心目標，無法真正促進學生深度學習與思辨能力提升。”

“反饋機制也有待進一步完善。”公欽正指出，學校往往在期末甚至在公布課程成績前集中收集評教數據，接著便是假期。當教師收到具體反饋時新學期已經開始，教師難以據此及時改進教學，評教促進教師發展的作用無形中被削弱了。“此外，多數評教結果僅止步於簡單的平均分、得分率統計，忽視了不同學科專業、不同年級、不同類型課程的教學差異，難以支撐教師精准定位教學問題、實施針對性改進。”

系統優化評教指標，及時反饋評教結果

如何進一步優化大學生評教制度，使其真正體現價值？

“評教制度具備理論基礎和實踐價值，但要正視並及時糾正其中存在的操作性問題。”公欽正表示，應優化評教指標體系，規范評價過程。在制定具體評價標准時，可組織教師和學生代表與相關專家學者共同研討，從學科專業特點、課程類型等多維度出發，設計細致的評價指標，必要時可佐以具體案例說明，使學生在評價時有明確依據，從而減少主觀判斷的隨意性。學校可制定評教指南，對具體評價標准作出明確界定，確保師生對相關標准的理解一致，避免個體認知偏差帶來的主觀性。

梁欽建議，應引入多樣化評價維度，將學生評教與同行互評、校方督導反饋等方式結合起來。評分可細化為更多具體指標，如“教學方法”“內容深度”“學生參與度”等。還可結合多樣化數據來源，如課堂錄像分析、學生學習成果追蹤等，構建更為客觀的評教體系。

“反饋”，是多位專家強調的關鍵詞。羅志敏說，學校應第一時間將評教數據反饋給任課教師，並在學期結束前為教師提供評教報告。同時，建立學生對評教結果的反饋渠道，以便學校及時了解並解決評教過程中出現的問題。

在梁欽看來，將學生評價轉化為教學改進實際行動，是優化健全評教制度的關鍵所在。“為此，學校需建立清晰的反饋與改進機制。例如，對連續評教得分較低課程，校方應及時介入，安排專項督導調研，了解具體問題，並為相關教師提供有針對性的教學培訓或資源支持。同時，對於評教中表現優秀的教師，應給予表彰和獎勵，以鼓勵持續教學創新，形成良性循環。”

“可以運用大數據分析技術，加強對評教數據的深度挖掘和合理分析，為教師提供個性化、針對性改進策略。”公欽正說。

“建立科學的評價維度、構建有效的師生溝通機制，以及深度應用新技術，隻有基於三者的系統優化，評教制度才能為教學質量提升提供動力，才能為連接師生、改善課堂體驗搭建橋梁，進而為高等教育高質量發展貢獻力量。”梁欽總結道。

（記者 晉浩天）

分享讓更多人看到