“非必要不返鄉”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”……隨著疫情防控形勢變化，各地高校發出了令人眼花繚亂的“花式放假令”。

到底回不回家過年，因此成了不少大學生的鬧心事。部分大學生，因為學校要求“非必要不留校”，而老家政府提倡“非必要不返鄉”，從而陷入“想回不能回”“想留留不下”“學校和家都不要了”的尷尬處境。還有部分大學生，返鄉不僅將面臨較高的交通防疫風險，還要接受14的返鄉隔離觀察，因父母在外地打工不返鄉，從而隻能獨自“留守在家”，一個人過年。

1月18日，在石家庄站西廣場，范越甲幫助一名返石大學生把行李裝進后備箱。新華社記者 朱旭東 攝

不可否認，疫情的特殊情況之下，把學生留在校園裡繼續統一管理，存在較高的防疫風險、治安風險、輿情風險，要求學生盡量離校，確實更有利於學校管理，這個政策是合理的。但“非必要不留校”政策更應該是鼓勵、勸導、而非強制。值得警惕的是，部分高校不顧學生的客觀需求，“一刀切”地一味要求學生一律離校、留校學生一律不許外出，則容易演變為學校“不負責”“踢皮球”的“懶政”行為。

1月18日，范越甲在石家庄站引導一名返石大學生出站乘車。新華社記者 朱旭東 攝

事實上，“非必要不留校”不應一刀切，因為學生們面臨著很多實際情況，學校應當充分調研摸底、細化分類，對於不同學生人群有不同的指導意見，應該用高水平管理服務措施，在充分告知學生風險和后果、學生服從留校紀律前提下，讓有實際困難的學生能自主選擇。

不管學生選擇留校或離校，各地政府層面應協助高校做好響應工作，如出台明確的安置規則和流程，讓有條件的學生能有辦法回家過年，讓留校的學生得到學校合理安排和照顧，地方和社會力量對學校、學生給予支持和援助。對於寒假安排，相關學校管理者應更多些換位思考、共情意識，才能更體現防疫、服務兩不誤的校園治理能力。（記者謝櫻、蘇曉洲）

分享讓更多人看到