暗示索賄、論文抄襲、阻撓畢業、強制退學……近日，中山大學數據科學與計算機學院2012級博士生陳兵（化名）在網絡上發布舉報帖：博導因索賄失敗阻攔自己發論文，致使自己無法畢業慘遭退學。11月24日，媒體從中山大學研究生院質量管理與學風建設辦公室了解到，校方一年前即已獲知陳兵對於博導的相關舉報，並對部分舉報內容進行了核查，結果為，陳兵舉報內容均與事實不符，屬於誣告。

在校方已經進行了調查，並給出了處理意見的情況下，如果舉報者不服，可以向學校的上級管理部門申訴，要求重新調查，而非在校方給出調查、處理意見后，還在網上發帖維權。必須明確，教育事務和學術事務應該由專家同行委員會調查、處理，任何輿論評價都無法代替專業評價，輿論隻能對高校是否依法依規進行調查進行監督，而非越過高校進行判斷。

明確對教育事務和學術事務進行處理的權責邊界，對落實學校辦學自主權和導師權力至關重要。前不久發布的《國務院學位委員會、教育部關於進一步嚴格規范學位與研究生教育質量管理的若干意見》指出，導師是研究生培養第一責任人，要嚴格把關學位論文研究工作、寫作發表、學術水平和學術規范性。要完善和落實研究生分流退出機制，對不適合繼續攻讀學位的研究生要及早按照培養方案進行分流退出，做好學生分流退出服務工作，嚴格規范各類研究生學籍年限管理。

由於學生被分流、退出，都牽涉到學生的切身利益，肯定會有學生在被分流、退出后，對導師不滿，提出舉報。完善舉報、調查機制，公正客觀處理學生的舉報，是建立分流、退出機制的重要內容。如果隻要有學生被分流、退出，導師就面臨很大的壓力，那麼，導師就很難堅持從嚴的標准，反之，校方不嚴肅對待學生的舉報，也可能導致導師權力濫用，侵犯學生合法權利。

校方調查顯示，導師之所以拒絕陳兵參加外審，是因為其論文質量根本不合格。這顯然不存在校方沒有調查，或者沒有依據的問題。至於舉報者對校方的調查、處理不滿，那可以再依法進行申訴。在網絡發帖維權當然也是一種方式，但最終還是要回到正常的處理程序上來。不是誰在輿論場的聲音大，就誰有理。

而此事之所以引發關注，主要有兩方面原因。其一，由於近年來接連發生導師濫用職權侵犯學生合法權利的事件，導師的整體形象受到很大影響，學生在網上發帖維權，很容易得到網友的同情，“先入為主”傾向於認為導師有問題。其二，高校的教師倫理委員會、學術委員會，本應該是獨立的學術機構，對於教師倫理委員會、學術委員會的調查結果，當事師生和社會輿論應該尊重，但是，在當前的高校治理體系中，教師倫理委員會、學術委員會並不完全獨立，因此，調查、處理也缺乏一定的公信力。

這提醒高校在推進導師制建設，從嚴要求碩士生、博士生培養時，必須推進學校治理改革。賦予教授委員會、學術委員會獨立負責學校教育事務、學術事務管理的職責，按學術和教育標准評價教師的教育、學術能力與貢獻，同時堅持以教育原則、學術原則調查、處理教師涉及學術不端以及違反師德規范的行為，這才能避免正常的學生分流、退學處理，一再進入公眾視野，變為公共事件。

分享讓更多人看到