銀行方面公開未還助學貸款學生信息，已有侵犯公民合法權利之嫌。當然，不是說公布公民的任何信息，都會構成侵犯隱私權等，關鍵是公開的個人信息是否具備“可識別性”。

據報道，日前，江西某銀行發布的一則催款通知惹來爭議。為催逾期未還助學貸款，這則通知公布了141名大學畢業生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最少3.47元，最多11890.96元。據悉，該催收名單發布后，不少人還了錢。

其實，銀行方面之所以發出催款通知，也是情勢所迫。盡管這些大學畢業生簽下了助學貸款合同，當初也有信誓旦旦的還款承諾，但畢業之后卻玩起了活人消失，“很多人留的電話已變更，地址是學校的，或地址不詳細，或是錯誤的”。如果這些助學貸款再不還上，就成了一筆爛賬，銀行方面就得自己承擔損失。

平心而論，催款通知是個不錯的主意。在這份催款通知中，銀行善意地提醒欠債的大學生，“畢業后，從當年的9月1日起不再享受政府貼息政策，每年12月21日請按時交納貸款利息，到期及時償還貸款”，強調“留下不良信用記錄”“影響個人信貸”“無法坐高鐵、飛機”等5種逾期后果，並指明了“網點、銀行卡或手機自助還款”方式和還款時間。對於那些因為“疏忽大意”等原因“忘了”償還貸款的大學畢業生，借著這架主動遞過來的“梯子”，還能“迷途知返”。

問題是，這份催款通知中還有一個“大殺器”：附帶了一份“截至2018年12月21日逾期學生名單”，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學生信息。對於那些欠債不還的大學生，原以為能一拍屁股走人，神不知鬼不覺，而這些信息的公布意味著“老賴”的身份可能會人人皆知，隻有及時償還貸款才能“止損”。這或許也是該催收名單發布后，一些人主動還錢的動力所在。

可是，這種做法並不是那麼合乎法規。我國法律嚴格保護公民的隱私權和個人信息，隱私權保護明確寫入侵權責任法﹔2017年民法總則修訂，對個人信息權作出明確規定，確立了個人信息的民事法律保護﹔刑法修正案（九）確定侵犯公民個人信息罪﹔最高法、最高檢出台《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，則是從刑事角度對個人信息予以保護。回到這起事件，銀行方面公開未還助學貸款學生信息，已有侵犯公民合法權利之嫌。

當然，不是說公布公民的任何信息，都會構成侵犯隱私權等，關鍵是公開的個人信息是否具備“可識別性”。2013年，最高法、最高檢、公安部聯合發布《關於依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》，將公民個人信息定義為“能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息、數據資料”。盡管銀行方面未公布這批大學畢業生的某些“核心個人信息”，如公民身份証件號等，但在催款通知中有的家庭住址信息之詳細，已能准確定位到具體當事人。審視銀行方面公布的這些個人信息，在一定程度上已具備了“可識別性”，可以說對公民的隱私權和個人信息構成了實質性侵犯，因此應當承擔相應的法律責任。

在一個法治社會，受害維權並不是任性的資本，隻有依法操作才能行穩致遠。透過這起事件，銀行方面應當對維權方式進行檢討，避免侵犯公民隱私權、個人信息。當然，對於那些欠債不還的學生，更應當有所警醒，誠實守信是最重要的品格，也是最基本的底線。

（作者系空軍軍醫大學副教授）   

分享讓更多人看到