日前，教育部印發《義務教育學校管理標准》（以下簡稱《管理標准》）的消息引得眾多媒體關注。“堅持免試就近入學”“不體罰學生不從事有償補課”“考試成績不公開排名”……《管理標准》裡的88條具體內容，為義務教育學校的“可為”“不可為”列出清單。這在部委級別的行政文件中，可謂是細則明確、極具執行力。

　　也因此，“硬杠杠”難免被寄予厚望。記者調查了其中幾條，發現確實“劍有所指”。

　　以最易被忽視卻也最重要的睡眠為例。有家長反映，“不像我們上學那會有午睡，孩子中午要加一節課”。一位北京市中心城區學校的家長反應，中午不休息還要加課的原因可能是學校為了便於管理，但這不符合青少年身體成長規律。

　　在新公布的《管理標准》中，這一條能夠找到對應條款，第25條“科學合理安排學校作息時間”“家校配合保証每天小學生10小時、初中生9小時睡眠時間”。

　　但並不是所有的規定動作都便於不打折扣地落實。有一些書面標准無法詳盡描述的狀況，具體細則無能為力，例如營養問題。

　　“直到學校開放日，我才知道孩子的午飯是怎麼吃的。”一位家長描述，“孩子領飯，他說飯少給點，咵！一大半抹下去，這一小角飯要支撐他一下午”。這個疑問可以在《管理標准》中找到對應的第24條：落實《國家學生體質健康標准》，定期開展學生體檢和體質健康監測，重點監測學生的視力、營養狀況和體質健康達標狀況，及時向家長反饋。

　　然而，這位家長心中的關切，卻是老師並不關心孩子的營養狀況，只是機械地完成職責。

　　如果按照在校學生膳食的相關規定，這個學校的食堂、飲食等標准想必是達標的，但這並不能產生孩子“營養狀況達標”的必然結果。

　　如何達到這樣的結果？不得不回歸到“教育”的本源。說得俗一點，對孩子的愛才是比“標准”更有效的“金標准”。

　　很多實例証明，“硬杠杠”無力時，“軟配套”反而“事半功倍”。例如，幼兒教育從業者缺失，不明就裡的人認為應該在學校多設置幼兒教育專業，但事實是對這些從業者的制度認可需要“補位”，通過薪酬、職業名望等進行調節。

　　硬標准的執行不難，難的是如何讓“軟配套”真正起到作用，這更加考驗執政者的執政水平。

　　不僅如此，還需要考慮到“硬標准”的時代屬性，例如“嚴格要求教師尊重學生人格，不體罰或變相體罰學生”一條，其中的“體罰”隨著科技的進步，有了新變化。例如，北京西城區某小學，要求違規學生回家由家長拍攝“認錯視頻”，並發布在全班的家長大群裡，這樣的措施算不算“尊重學生人格”？作為一個“標准”，應該能夠回答類似問題，對一些必須界定的行為進行明確說明。

分享讓更多人看到