近日，《腫瘤生物學》雜志撤銷收錄中國學者的107篇論文的事件持續發酵，引起各方高度關注。對被撤銷論文的作者們進行道德拷問和譴責固然是難免的，也是容易的，但是對於問題的解決作用不大。對於此次撤稿事件，一些必要的背景既沒有被充分關注到，也缺乏正確的解讀。

在一些評論中，不乏對刊登了這107篇被撤論文的《腫瘤生物學》雜志的“學術聲譽”的贊譽之聲，稱贊該雜志“高標准、嚴要求”“公正”等。然而，這種說法多少有些想當然。我們不妨先看看這份雜志的一些基本情況。據權威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元。它的官網顯示，2010年至2016年，該雜志共刊登了5380篇論文，按照上述“版面費”的價格估算，這6年它的“版面費”收入超過800萬美元。

巨大的、幾乎沒有約束的篇幅，每期發表大量論文﹔發表論文收取高額“版面費”﹔審稿不夠嚴肅認真——根據《腫瘤生物學》的表現可以斷定，該雜志屬於那種被國際學術界普遍譴責的“掠奪性期刊”。需要補充說明的是，《腫瘤生物學》屬於SCI期刊，它最新的影響因子為2.926。

有論者出於善良願望，希望擁有《腫瘤生物學》的施普林格·自然出版集團“把問題論文處理在發表之前，而不是發表之后一撤了之”，但這無異於與虎謀皮——如果“處理在發表之前”，它的“版面費”怎麼收？該期刊就是一個明顯以盈利為目的的“掠奪性期刊”。譴責這107篇被撤銷論文作者的學術誠信、職業道德等，當然沒有錯，但更重要的顯然應該是考慮如何將政策調整得更為合理。

這批被撤銷論文的作者大部分是醫生，但醫生最重要的事情不應該是給病人看病嗎？病患進入醫院后，最關心的是醫生是否醫術精湛、富有經驗和愛心，而至於發表了多少篇論文，似乎並沒有那麼關切。最近出現的幾次成批撤銷論文事件，絕大多數為醫學論文，這應引起有關方面的注意。相同問題多次出現在同一群體，值得進行政策和制度層面的反思。不過學術界內外日漸達成的共識是，有關管理部門對醫生施行與其他學科同樣的考核要求和標准，欠合理。

總之，此次107篇論文被撤銷事件應成為我們進一步反思並扭轉現狀的契機。對醫生發表論文“一刀切”的評價標准和體系需要調整，此外，有關部門也應盡快公布一個國外“掠奪性期刊”的黑名單，並通過明確規則——在“掠奪性期刊”上發表的文章不算學術成果、版面費不得在科研經費中報銷，為相關學術行為戴上“緊箍”。

（作者系上海交通大學講席教授、科學史與科學文化研究院院長）

分享讓更多人看到