近日，一篇題為《高校辦智庫是否“過熱”？被指與國家需求和問題脫節》的報道，再次將高校智庫推至輿論旋渦。如果說，針對其他類別智庫的討論多關注方法論，聚焦於“怎樣建設，如何實施”﹔對高校智庫的叩問則顯然更進一層，屢屢回溯至“該不該建，邊界何在”。

　　高校智庫是否真的“過熱”？僅從其可見數量及總體佔比來看，正如上述報道承認的那樣，“還算正常”。若論其建設完善程度、實際發展環境、已有優質產能，更是難言“過熱”，甚至離國家期待差距甚大。

　　高校人才資源富集，謀政資治似是順理成章之事。從國家決策需求、智庫總體格局、大學自身職能來看，高校智庫躋身中國特色新型智庫主力部隊也是時代之選、發展大勢。然而，是什麼引發了“高校智庫過熱”的隱憂，爭論背后潛藏著哪些問題，這是我們必須正視的。

　　首先是對大學、智庫兩者職能及其相互關系的認識偏差。一方面，高校的多重使命——教書育人、科學研究、社會服務間的有機聯系在某些討論中被忽視、異化。大學被抽象為“與世俗社會保持距離”的超脫之地，社會服務被視為“功利化、實用化”體現與可有可無的部分﹔另一方面，與“社會服務”直接相關的智庫被窄化，智庫研究被與短平快的對策研究畫上等號。

　　實際上，智庫功能也應分級分類全面認識。僅就咨政研究而言，智庫提供的思想產品便有理念、戰略之分，既能制定技術性對策，亦能提供戰略性方案，還可提出根本性理念，而后兩者便是適合高校智庫的最佳發力點。與之相應，高校智庫人才也絕非簡單的“方案制定者”，而當是以深厚理論為根基的戰略科學家。更深層考慮，智庫研究特有的問題導向、現實觀照，對高校的學科融合、知識體系轉換大有裨益。如果明確了上述概念，對“高校智庫”的誤讀當能有效化解。

　　其次，是對高校智庫建設方向與方式的兩種誤讀：或把“高校建設智庫”等同於“高校變成智庫”，或將“高校智庫機構”與高校中教學科研等其他部分割裂看待。前者將智庫母體與智庫機構混為一談，夸大了智庫功能在高校整體使命中所佔比重﹔后者為智庫機構設置了“孤島化生存”的語境，所以生出“一小批人拼命干，其他人袖手看”的尷尬與隔閡。實際上，智庫既不可能“吞沒”大學的其他屬性，也無法脫離高校教學科研與整體環境而健康生存。由此出發，報道中所引某些高校“舉全校之力建好某某智庫”的言論，也只是一種號召跨學科集聚資源、打通體制機制障礙、為某智庫建設提供全方位支撐的動員性表述，不可機械化解讀。

　　當然，也必須承認，現階段高校智庫建設中的確存在很多問題與不足，強化了外界的誤解與成見。如一哄而上的逐利化傾向，原有研究機構“新瓶裝舊酒”的淺表化轉型，脫離國情實際與決策需求的低效能研究，等政策、靠投入、要資源的被動依賴心理，整體規劃缺失造成的碎片化研究、重復性建設……對這些問題，既要勇於直面、切實改進，又不必因之喪失長遠信心。畢竟，中國智庫尚處在起步階段，“成長中的煩惱”無法阻擋成長的腳步。

　　“道雖邇，不行不至。”推動協同機制改革，提升智庫實力﹔革新評價激勵制度，激發人才活力﹔突破原有管理體制束縛，釋放智庫更大潛能……一面去除虛熱，另一面做足實功，高校智庫以“有為”換“有位”的真正春天，必將到來。

分享讓更多人看到