人民網
人民網>>教育

大學操場是否收費 講事實重於說道德

李劭強
2016年11月02日07:40 | 來源:中國青年報
小字號
原標題:大學操場是否收費 講事實重於說道德

上海理工大學近日貼出告示,規定原先免費對外開放的田徑場要開始對外收費了。收費採用的是充值卡模式,每張卡收費110元,進入操場10分鐘以上,就要按照每小時15元的標准收費。此項舉措引起很多家住附近的鍛煉者的不滿。(澎湃新聞網11月1日)

大學操場收費,確實是一件敏感的事情。敏感原因不在於收費標准,而在於人們對大學的印象和期待。在人們的印象中,大學是最為開放和自由的地方,自然也包括了校園的開放。人們難免質疑,連校園操場都要收費,大學怎麼有開放包容的精神。在一些人眼中,這家高校缺少社會責任,甚至見利忘義。但是,這種判斷是一種道德評判,判斷的依據是高校的道德標准應該更高。

收費的高校既然作出這樣的舉動,就不會不考慮包括批評指責在內的后果。開不開放操場,是否面臨道德指責不是重點,如何實施有效的管理才是關鍵。如果免費開放大學操場,真會對大學的教學和管理產生影響,那麼作為操場的所有者,大學方面當然可以作出相應管理規定,其中自然可以包括收費。在市場經濟下,收費是調節人們行為的一種比較有效的方式。難道,不收費改成限流?

換個角度看,大學作出收費的決定也未必有多過分。這需要對大學操場的使用和利用情況作兩個事實判斷:首先,大學操場是否具有對外開放的條件。其次,以何種方式才能保証開放的有序。

解答以上兩個問題,涉及開放時間和收費問題。至少,在學生上課時間是不能開放的,因為會影響正常教學。如果因為開放增添了管理成本,可以嘗試收費,關鍵在於收取多少費用才能保証操場開放的有序和高效。如果回避了這兩個事實判斷,一味要求大學開放操場,大學一句話就可以堵死所有的指責——我們沒有開放的義務。

因為人們對大學形成了刻板印象,覺得大學是不能沾染銅臭味的﹔或者因為人們習慣使用免費開放的操場,覺得收費是不能接受的,所以對大學操場收費“零容忍”。如果,收費行為確實必要,而且不是獅子大開口,又何嘗不可呢?其實,問題關鍵並不在於大學能不能收費,而在於收費的依據和數額。相比道德評判,事實判斷才能抓住問題的本質,真正解決爭端。

大學操場成為公眾熱衷去的地方,還隱藏著一個社會背景,那就是人們能夠使用的免費公共活動場所實在太少了。在公共資源稀缺的背景下,不收費的大學校園無疑成了人們的最愛。只是,公共資源稀缺的大問題為何要由大學校園獨自來扛?這些深層的問題,顯然不是簡單的道德評判能夠解決的。

(責編:賀迎春、熊旭)

分享讓更多人看到

返回頂部