編前

　　在操場上做廣播體操時，穿著校服的中學生唯一的差別，就是腳上五顏六色的鞋。相近的兩雙鞋，有的一眼就能看出很大差異。

　　很多學生不認為這是一種攀比，甚至有關任何一雙鞋的購買行為，他們都不認為是在“和他人比較”之后所作出的決定，只是“自己喜歡”而已。

　　在衣服上做文章的權利被“剝奪”后，鞋子、手機鏈、眼鏡等成了他們青春裡余下的“主權領地”。一些老師、家長眼中的中學生的這種“攀比”行為，在成人世界裡也是有跡可循的——它不只是表現在鞋子上，更多地能從衣服、車子、房子以及“自己的孩子在哪裡上學”，甚至“自己孩子穿的鞋好不好看”等方面來表現出來。

　　中學生腳下的鞋，不是一個簡單的標簽就能說清楚的。

　　---------------------------------------------------------------------

　　阿宏和母親之間的戰爭又開始了。

　　還是因為一雙鞋。

　　母親從鞋櫃裡掏出一雙又一雙的高幫籃球鞋，先是拎到阿宏的鼻子下面，隨后惡狠狠地扔到地上，“這些不都還新著，還要買？”

　　阿宏不想和母親討論這個問題。在他看來，有些話就是說了，面前這個人依然不會明白，“你讓一個滿腦裝的都是學習成績排第幾，小提琴拉得好不好這些正經問題的人，去理解什麼是杜七(鞋子款式)，什麼是杜六，可能嗎？”

　　他摔門而出，試著躲掉母親的“轟炸”。

　　阿宏今年14歲。前不久，在一堂生物課上，老師對這個男孩說，14歲正值青春期，很容易叛逆，他反問老師，什麼是叛逆，老師想了想，說，就是和大人想的不一樣。

　　阿宏的確和大人想的不一樣。眼下這雙新鞋，買還是不買，就是一個問題。

　　一封關於鞋的告狀信

　　阿宏意識到這種“想的不一樣”，最早可追溯到一次有關校服的爭論上。

　　他的同桌是一個名叫李丘的女孩。這天早上，李丘被班主任叫了出去，回來已是滿眼淚花。班主任告訴李丘，務必把校服上縫的明星頭像“拆”下來，要麼就重新買一套“原裝”的校服，不然，就把家長請到學校來談話。

　　隨后，這個私自改造校服事件，在整個班裡掀起了討論。

　　學生的意見基本是一致的，支持李丘。他們理解這個愛美女孩的心思，就像他們理解自己想更漂亮一樣：我們的校服太寬鬆，顯得整個人都沒什麼精神，難看死了，為此做一些改變，無可厚非。

　　為戰友辯解的同時，學生們不忘向“敵方”拋出那個埋藏心底已久的問題：為什麼大人們要給中學生穿這麼丑的校服，這是在防止我們早戀嗎？

　　為了幫助同桌，阿宏特意給班主任寫了一封“陳情信”，信中提到，在2014年米歇爾·奧巴馬來華與中學生交流時，中國學生穿的藍白運動校服因其過於寬鬆、隨意而飽受批評。阿宏說，這說明，校服難看的事，並非隻有學生自己這麼想，大人們其實也是這麼想的。

　　他原本以為，這般有理有據的表述可以征服老師，但老師的一句話卻讓他發現，他們和大人之間想的似乎又不太一樣。老師拍著他的肩膀說，“你能思考這些很好，但還是忽略了一點，如果你們都像李丘那樣，甚至不穿校服，穿各式各樣花裡胡哨的衣裳，可能很美，但對那些穿不起漂亮衣服的孩子來說，是不是很不公平呢？他們心裡會不會難受呢？”

　　阿宏點了點頭，他覺得老師的話有一些道理，但似乎又有一些地方不太對勁。“穿上校服就能消除不公平嗎？”但他自己一時難以辯駁，便放棄了“對抗”。於是，包括阿宏在內的學生便將更多的“戰斗力”投入到鞋子上來。

　　新的戰役很快打響，而且更為猛烈。這次首當其沖的是阿宏本人。班主任接到阿宏母親的“告狀信”，稱孩子天天嚷嚷著買名牌鞋，今天買一雙，明天又買一雙，剛穿了兩天，第三天還要買，這是去上學，還是去買鞋？

　　母親的這番話顯然是帶了些情緒，真正打動班主任的，是“告狀信”中提到的“攀比”二字。這也正是班主任所苦惱的，他經常接到家長的電話，希望學校剎一剎攀比風，別讓孩子再折磨家長了。老師聽后啼笑皆非，他通常會用一種委婉的方式表達這樣一種意思：請你們在家裡好好教教孩子，不要把壞風氣帶到學校來，不然也會帶壞了其他孩子。

　　“我們又有什麼辦法呢？尤其是孩子在操場上做廣播體操時，他們唯一的差別，就是腳上五顏六色的鞋子，而相近的兩雙，有的一眼就能看出很大差異。”這名班主任說。

　　周末下午的運動鞋專賣店

　　對這雙鞋，家長和老師已經定了性，盡管他們對這種負面性質的觀點各執一詞。夾在其中，學生自然是委屈的。

　　很多學生極力否認這是一種攀比，甚至有關任何一雙鞋的購買行為，他們都不認為是在“和他人比較”之后所作出的決定，只是“自己喜歡”而已。

　　如果走進周末下午的運動鞋專賣店，的確能感受到中學生的這種“喜歡”。這是真正屬於他們的世界，有的是從學校的補課教室裡解放出來，有的則剛剛告別家長設定的周末課程，總之，工作日裡鮮見的年輕面孔此刻扎堆兒來到了這裡。

　　他們通常會徑直來到運動鞋的櫃台前，從上往下狂掃一遍，看到中意的便拿在手裡細細打量一番，如果沒有一定的知識儲備，也確實難以聽懂他們的對話內容——

　　最簡單的是關於鞋子的品牌：“這個不是科九嗎？”“看著確實像。”

　　還有鞋子之間的區別：“這兩代(鞋)什麼區別啊？”“鞋底不同啊，這你都不知道。”

　　甚至包括鞋子的具體性能：“這雙鞋的防滑性好不好。”“還有平衡性。”

　　前來圍觀的也通常是十幾歲的青澀面孔。這種場面像極了成人世界裡挑選某一台電腦或一輛車時的情景。

　　這也是為何阿宏感到委屈的一個原因，“大人們有大人們喜愛的東西，可以通過等價交換來獲取，我們去追求我們的，為什麼就被打上了攀比的標簽？”

　　在衣服上做文章的權利被“剝奪”后，鞋子、手機鏈、眼鏡等成了他們青春裡余下的“主權領地”。而這些都是他們表達個性和生命色彩的地方。

　　吳天是名高中生，酷愛足球，有一類足球鞋是他首選的“戰靴”，包括刺客、毒蜂、鬼牌和傳奇四大系列。其中“刺客”是速度型球鞋、“毒蜂”的鞋底較硬、“鬼牌”平衡性好有利於射門、“傳奇”則多是真皮材質，裹腳性好。

　　在這方面，他已經是半個專家。他之所以對這些鞋的性能差異如數家珍，並非是為了和誰去比較，更多的是迷戀踢球時耳濡目染的附加值，就像那些愛打籃球，愛看NBA的籃球迷們，麥迪、杜蘭特這些球星的名字自然是熟知。

　　想的不一樣，但做的是一樣的。

　　在球場上我們不談鞋

　　在吳天眼中，足球只是“單純的喜歡”，大人卻賦予它一種“特長”的定義。大人會把足球看作一項強身健體的運動，踢好了還可以高考加分﹔而在孩子眼中，這只是一個能在現實中扮演梅西、實現足球夢的東西，也可以常和要好的朋友在一起玩耍。

　　“其實是一個意思，只是表達方式不同。”一名張姓家長告訴記者，她常感到苦惱，因為和剛上初中的兒子沒法好好聊下去，盡管，他們有時所想的差異並不大。

　　在她看來，通過一雙鞋子、一個物品、某項運動、某個事情來實現某種價值或是結交朋友，並不是孩子才有的，也不是大人的特權，這是人性共通的需求。而更多的時候，孩子採用的是一種感性的、說不清道不明的方式來解釋，父母則是理性對待。

　　也因此，她確信孩子對名牌鞋的“強烈欲望”就是一種“攀比”，“他們隻說自己是喜歡，卻從不問為什麼會喜歡，他們隻說自己不和別人比較，卻為何常在看到別人添置新鞋后，跟風購買呢？”

　　這些話，她也曾說給自己的兒子聽，但效果卻適得其反。后來，這位修過心理學的母親意識到，問題還是出在自己身上。

　　因為，孩子的這種攀比，在大人世界裡是“有跡可循的”——這不只是表現在鞋子上，還更多地能從衣服、車子、房子以及“自己的孩子在哪裡上學”，甚至“自己孩子穿的鞋好不好看”等方面來表現出來，“如果一個同事得知另一個同事的孩子穿得比自家孩子好，沒准兒會郁悶一上午。”

　　正如孩子告訴她的，如果在一起踢球的時候，見到穿的鞋比較普通的學生，就避免談及鞋的話題，因為“不想引起不愉快”。“這不就是我們成人世界常說的財不外露或是謙虛低調嘛。”這位家長說。

　　阿宏沒有向母親解釋的是，“之前的那些鞋子都過時了”。在他看來，這個理由母親也經常用，因為，就在他家鞋櫃上方的架子上，裝著近十個新舊不一的手提包。這些都是他母親的。

　　阿宏說，生物老師對“叛逆”的解釋隻說對了一半。完整的表述應該是：想的不一樣，但做的其實是一樣的。(文中學生均為化名)（本報記者 邱晨輝 實習生 張慧敏）

(來源:中國青年報)

分享讓更多人看到