近日一則《中國頂尖大學“使命錯位”？》的網帖受到社會熱議。文章認為，過於強調就業前景偏離了高等教育的重心，也給包括清華、北大在內的中國頂尖大學造成巨大壓力。筆者不想就事論事，聯系到“姚班”10年來的精英教育探索（詳見3月2日本版），想重點討論一下新常態下中國精英教育的問題。

　　其實上述網帖中強調的頂尖大學應以“培養未來社會的領袖”為目標，說的就是精英教育。這和我們常說的頂尖大學應定位於“培養拔尖創新人才”，本質上是一致的。因此，筆者認為中國頂尖大學的使命就是搞好精英教育，“錯位”之說言重了，比較恰當的是“不到位”。

　　在強調“教育公平”的語境下，討論精英教育是一個比較敏感的話題。一般認為，高等教育毛入學率在15%以下時屬於精英教育階段，15%—50%為大眾化階段。但社會的精英教育階段與大學的精英教育，實際上是兩回事。也就是說，過去我們處於精英教育階段時，大學的教育並非精英教育。比如清華，一段時間的定位就是“工程師的搖籃”。由於歷史的原因，中國頂尖大學缺乏精英教育的成熟經驗，應該是個不爭的事實。

　　為什麼我們還要搞精英教育呢？這其實是一個國家發展到一定階段的必要要求。隨著中國逐步走向世界舞台的中心，讓更多的中國人成為未來社會的領袖，不僅是中國自身的需要，也是世界對我們的要求。“985工程”“2011計劃”的意義，或許正在於此。

　　無論中外，精英教育都是一個“燒錢”的差事，需要持續不斷的資源支持。缺錢，也是世界上所有一流大學的常態。國外一流大學校長有一項重要任務，就是向政府、企業和社會公眾爭取資源。斯坦福大學前校長卡斯帕爾曾開玩笑說，他一年有很大一部分都在和別人握手。在中國，如果名校校長和官員、企業家靠得太近，就會招來很多非議。這便是中外文化的差異。從這個角度看，即使中國的校長也整天和人握手，也未必能籌來那麼多錢。

　　筆者理解網帖作者的本意，是希望國家更加重視精英教育。特別是要繼續加大支持力度，給予高校更多的辦學自主權，剝離與其宗旨不符的附屬功能。這當然是十分正確的。但在實際辦學過程中，中國頂尖大學也會碰到現實的無奈。中南一所大學校長就曾坦言，學校一年網絡成人教育的收入，已遠遠超過了國家的985專項經費。如果中國頂尖大學也和國外一樣，全球遴選大師，保持很小的規模，不涉足經營相關活動，所缺的經費從何而來呢？

　　事實上近10年來，中國頂尖大學都在進行精英教育的相關探索，國家和大學也給予這些試點項目相應的政策支持。社會關心的經費問題、行政化問題等，在這些試點項目裡都得到了較好解決。相比較而言，筆者更為關心的是其培養模式。

　　“寬口徑、厚基礎、重交叉”的培養模式，“小班化討論”的教學形式，是美國一流大學精英教育較為成熟的經驗。在清華“姚班”和其他一些試點學院裡，我們也能發現它的影子。從目前的試點效果看，確實也很不錯。培養學生對於研究的真正興趣、獨立判斷能力和批判性思維，是精英教育的重點。如果這樣培養出來的人同樣會受到就業影響，會輕易放棄自己的興趣愛好，就有點讓人百思不得其解了。這或許意味著，要麼是我們的培養目標沒有落實，要麼是培養模式不接地氣。筆者最為擔心的是后者。

　　圍繞中國精英教育的模式問題，其實民國時期就有過激烈的爭論。有興趣不妨研究一下“土貨校長”張伯苓的教育思想，那時候的南開大學，畢業生適銷對路，也出了不少大師。

(來源:中國教育報)

分享讓更多人看到