上海:果凍噎死女嬰案開庭 原告索賠208萬

2007年09月05日10:37  來源:東方早報

 【字號 打印 留言 論壇 網摘 手機點評 糾錯
E-mail推薦:  

  因為一粒小果凍而痛失19個月大的愛女小若寧,日前,來自台灣的陳俊超夫婦終於選擇司法訴訟的方式,向小果凍的生產廠商——上海華元食品有限公司提出:召回並停止生產和銷售所有的果凍產品﹔同時向廠商提出208.33萬元人民幣的賠償金額。

  4日,華元果凍導致19個月大的女嬰小若寧噎死一案,在上海市中級人民法院開出立案庭。據悉,這也是本市第一例由個人向果凍生產廠商提起訴訟的案例。

  原告要求召回缺陷產品

  4日上午開庭,雙方向法官提交了案件相關的証據,並就各自提供的証據進行了當庭辯護。上海金英律師事務所律師何農代表原告陳俊超夫婦,向法庭提供了致使小若寧哽塞而死亡的果凍及其包裝、小若寧死亡的醫院方面証明、全國及上海多家媒體的報道、各方專家以及人大代表對事件的意見態度、大量果凍致死案例、華元/盛香珍在美國等國家敗訴案例等等一系列証據。

  原告還同時向法庭提出:要求華元食品公司停止生產銷售所有的果凍產品﹔並賠償陳俊超夫婦醫藥費、喪葬費、死亡賠償金和精神損失費等在內共計2083306.86元人民幣﹔支付此次訴訟費用這三項訴訟請求。

  原告代表律師何農表示:此次訴訟的重點在於,以膠質原材料為主的小果凍,可能導致兒童死亡,是一種具有缺陷的產品,必須被召回並停止生產銷售。“盡管被告抗辯認為自己生產的果凍尺寸符合國家生產標准,但是我們認為,尺寸規格符合國家標准只是產品生產的底線。而生產廠商需要保証產品不危及消費者人身安全。但由於果凍的膠裝材質而導致兒童死亡,說明果凍這類產品存在嚴重缺陷並可能危害人身安全,因此根據產品質量的法規,它仍然需要被召回並停止生產和銷售。”何農表示。

  關於索賠金額,何農律師表示:“死去的小若寧是美國國籍身份,同時其父母陳俊超夫婦都是台灣人,因此這是一個涉外案件。我們要求的賠償金額是參照華元/盛香珍在美國敗訴案例的賠償金額標准提出的。”

  被告產品完全符合標准

  被告上海華元食品有限公司代表律師、上海君悅律師事務所的孫偉律師認為:無論是被訴產品質量不合格還是造成人身損害,案件的訴訟時效都是一年。而這個案子是2005年發生的,因此已經超過訴訟時效了。

  “我們生產的產品完全符合國家標准,無論是產品質量還是包裝,都不存在任何缺陷。”孫偉表示,“無論是2005年3月案件發生時的國家標准,還是2005年9月以后的國家新標准,產品都完全符合標准:有醒目的警示用語,內徑大於3.5厘米。此外,國家對於產品材質也是有要求的,我們也符合規定。”華元方面認為:如果原告還是認為華元的產品有缺陷,那他針對的應該是國家標准,而不僅僅是華元一家的問題。

  針對原告提出的產品應該被召回並停止生產銷售,被告方律師孫偉認為:“膠質東西都可能噎死人,所以,並不是所有可能造成人身傷害的東西都應該被一棍子打死。”

  最后,被告方面提出:在兒童食品安全問題上,監護人的監管也是不可或缺的。在這一案件中,原告的保姆無法看懂華元包裝上的警示標示,而家長也沒有盡到告知保姆的責任。“因此,我們認為這一事件事實上是監護人的疏忽造成的。“孫偉表示。

  希望華元/盛香珍果凍下架

  “我要求的並不是人身傷害賠償,而是對產品缺陷的召回。”4日,當早報記者再次見到小若寧的父親陳俊超時,他反復強調。事隔兩年,還要通過司法訴訟來平復女兒夭折的悲慟情緒,陳俊超顯得格外憔悴,頭發白了許多。

  “兩年來,我們真的做過很多的努力。”2005年9月國家針對果凍包裝出台新標准,將果凍的包裝規格定為內徑需大於3.5厘米。為此,陳俊超在國家標准的草案公示時,特意通過網絡,分別向上海市消保委和國家質檢總局發函《華元殺人果凍受害家屬對新果凍標准的看法》。“遺憾的是我人微言輕,沒有得到任何部門的任何答復。”陳俊超說。

  “我們做過網站,一直在尋找其他因為小果凍導致孩子傷亡的家長,希望得到共識,大家聯手起來,呼吁全社會的民眾重視果凍的食品安全問題。”陳俊超說,“我最大的希望,還是和兩年前一樣,要求華元/盛香珍果凍下架,要求有關部門重視果凍生產的安全。”

  ◇新聞背景

  2005年3月15日,19個月的女嬰陳若寧在食用華元/盛珍香果凍時被卡住,在送往醫院搶救88小時后離開人世。陳若寧的父母台商陳俊超夫婦在走訪了滬上各大超市后發現,絕大部分果凍品牌都沒有在包裝上標注食用方法以及任何關於果凍可能引發嬰幼兒窒息的提醒。

(責編:賀霞)
更多關於 教育訴訟 的新聞
· 大學生告北京公交一卡通收押金違法敗訴
· 操縱中國學生"留學"中國 三被告上海受審
· 北京民族大學停辦專業女大學生獲賠
· 大學教授起訴教育部不作為
· 小學生背影做廣告"背背佳"被訴賠償
· 皖報考警察考生因"梅毒"被拒打官司
· 清華研究生起訴銀行收助學貸款借記卡年費
· 上海一網吧接納未成年人被處罰后索賠
· 高考前跳樓癱瘓 高三學生起訴母校
· 西班牙夫婦借授語言欲騙走華人女孩撫養權
相關專題
· 教育專題
新聞檢索:    
   熱圖推薦
英媒評2010年12張最佳圖片
一夜情有益社會應鼓勵?
盤點趙本山宋丹丹春晚那點事
崔永元炮轟收視率調查不真實
   精彩新聞
·[教育]台高學歷美女藝人卸妝大比拼 東莞男童莫名"午睡死"
·[教育]老師令65名同學打一學生 甘事業單位招考團體作弊
·[科技]地球會越來越冷 明年我國將發射神八等20余顆星船
·[科技]華中科大副教授因論文造假下崗 核污染村白血病多
·[娛樂]周立波迎娶富婆女友排場大 上海婚宴內場照曝光
·[娛樂]傳張杰謝娜20日登記結婚 周慧敏AngelaBaby同台
·中國高鐵漸吞市場 部分民航支線被迫停飛
·五糧液為“身份需求”漲價 每瓶提價50元到70元
·煤企漲價重擊電企軟肋 發改委強硬干預電煤談判
·“十二五”投資3000億安徽發力旅游產業
·農業部將繼續提高糧食收購價
·[教育]公私幼兒園收費將統一 3年內基本緩解入園難
·南科大申請提前“轉正”
·民辦院校借招生騙學生當童工
·公務員考試申論卷拍照成圖
·幼兒園長持火鉗燙傷10幼兒
·誰上了女大學生的”床”?
·兩男生聯手強奸女老師
·永遠不要跟父母說的十句話
·文科生就業成功的關鍵在哪?
·讀書能不能改變命運全靠“拼爹”?
·教師漲工資之幽默篇
·兒童最難糾正的三個壞習慣
·誰對“不要三本生”負責?

羊年真的會慘嗎?羊年真的會慘嗎?
我們的福利受法律保護我們的福利受法律保護
   小編推薦
·武漢大學校長:大學去行政化要求校長職業化
·2011考研大軍整體規模擴大 專業碩士"遇冷"
·大二女生突然七樓墜亡 校方稱其有精神病
·聾啞女大學生拍半裸寫真 取照片時人去樓空
·大學生為"飽眼福"當色情網版主 存千張淫穢照
     頻道精選
15類不同院系的美女大比拼15類不同院系的美女大比拼
央視名嘴為考生支招央視名嘴為考生支招
[一語驚壇]收入差距尚且"諱言",分配不公如何"開刀"?
[論壇]美派三航母迎接胡總出訪?·六國要聯合對抗中國?
[訪談]黨國英談農村城鎮化·外交部李鬆談伊朗問題
[辯論]  花千億投資迪斯尼,值嗎?·你認同買不如租嗎?
[博客]溫總理:見一葉而知天下 女副市長咋被騙色騙財?
[博客]毛澤東為何成中國文化符號 男人居住北京11條理由
   無線·手機媒體
“G族看兩會 不是浮雲”“G族看兩會 不是浮雲”
“手機民意直寄總理”“手機民意直寄總理”
人民網