南大教授抱怨述職考核：3年考一回，隻給3分鐘

　　昨天，有一位參加完南京大學教授職稱述職考核的教授發微博抱怨，三年一次的職稱述職時間僅僅3分鐘，沒說幾句就被強制結束。對此校方表示，除了述職，考核內容還包括科研成果和教學工作等，以決定教授的去留。而這其中，科研成果尤其是發表論文的數量是最核心的要求。

　　教授微博發牢騷

　　“每位教授述職3分鐘，沒說幾句話就被強制結束了……教授被當機器一樣對待。”這是昨天一位參加完教授述職考核的大學老師發的微博，但沒過多久，這條微博就被刪除。從微博中可以看出，這名老師參加的是南京大學的教授職稱述職考核，被要求用3分鐘時間對3年來的工作進行總結。

　　教授述職考核是什麼？南京大學人事處一位工作人員告訴現代快報記者，從2003年開始教授職稱考核，每年舉行一次，教授參加考核是三年一輪。考核的目的，是督促學校的教授更好地進行教學工作，考核的內容包括科研成果和教學工作等方面。據這名工作人員介紹，昨天參加考核的200多名教授中，隨機抽取了70多人進行了口頭述職，每人述職總時間為5分鐘，包括3分鐘的個人總結陳述和兩分鐘的專家問答環節。對於3分鐘時間是否足夠，人事處的工作人員表示不便回答。

　　有人說3分鐘足夠

　　昨天下午，記者輾轉聯系上一位剛參加完述職考核的南京大學教授王強（化名），他告訴記者，因為目前南京大學對教授採用的是聘任制，時間為3年一聘，所以每隔3年就會考核一次。每位參加述職考核的老師，需要先填寫協議考核表，包括教學、完成項目以及論文發表情況三項內容。

　　“其實述職並不重要。”王強告訴記者，所有參加述職考核的老師，在評委那裡都有一份詳細的目標完成情況的材料，所以3分鐘的述職隻有1/3的人參加，而且有事不能參加述職的教授，還可以找其他老師代替參加。”王強說，他述職時間還不到3分鐘，“3分鐘時間足夠，合不合格在材料上已經充分體現，並不是講了多少能決定的。”

　　王強認為，很多教授給別人講課時，認為延長時間是給聽眾的福利，現在自己成了考生，而且講話又被打斷，肯定有不舒服的感覺。

　　職稱評審爭議更大

　　南京師范大學的李老師告訴記者，與述職考核相比，很多高校老師更看重職稱評審。“現在職稱評審的要求越來越高。”李老師說，南京師范大學近幾年的考核中加入了“學生評價”這項內容，“如果學生給老師打了不及格，老師的職稱評審就會有‘陰影’，進而影響最終的評審結果。”但相較於“學生評價”造成的“陰影”，李老師告訴記者，最大的“硬傷”仍是科研成果完成情況，這一說法也得到了南京大學王強老師的証實。

　　“雖然各個學校職稱評審的標准有所不同，但核心都是看科研成果，其次才是看教學情況。”南大一位教授說，一位講師如果要評副教授，需要在CSCI（China Science Citation Index的縮寫，意為中國科學引文索引）上發表5篇以上文章，並且有一個省級以上項目才可以。而如果是評教授，則需至少在CSCI上發表10篇論文，並有一個國家級項目。“學校會有一個總盤子的考慮，名額是一定的，所以現在競爭越來越激烈。”

　　記者查閱江蘇省教育廳網站的《江蘇省高等學校教授資格條件》，在評審條件中，有一條必須要滿足的科研業績和成果要求：“在核心刊物上獨立或作為第一作者發表本專業高水平、有創見的學術論文：文科8篇以上，理工等學科6篇以上，其中至少有2篇在本學科權威性刊物上發表……”

　　“以論文發表數量來作為評選標准，遭到很多老師詬病，這樣的標准造成了惡性循環。”一位南大教授告訴記者，目前南京大學在述職考核和職稱評審中已經開始往科研成果的影響力方面傾斜，但科研成果的數量仍是最主要的標准。“這樣會導致學術精品減少，即便是有精品，因為總數量不夠，在考核中也處於劣勢”，一些真正潛心研究的老師，盡管教學和科研水平很高，但在評審中卻屢屢受阻。

　　另一位高校老師告訴記者，他所在的學校有一名年輕教師，從博士畢業到晉升副教授，花了10年以上的時間，其間被學校刷掉兩次，原因就是發表論文數量不夠，但在學生和老師的口碑中，這卻是一位專業水平很高的老師。

　　“目前的高校教師評價標准以科研成果為第一要義，而不是教學質量，這違背了教師這一職業的初衷。”王強說，盡管科研成果和教育學生有一定的相輔相成性，但每位老師的精力本就有限，即便認同“指導學生寫一篇論文比自己寫更有意義”，但有時為了評上職稱，“不得不放鬆原本應該放在首位的培養學生的本職工作。”（記者 劉偉偉）