9月20日，國家發改委公布了今年以來全國價格舉報的六大熱點：教育收費、交通運輸價格、藥品和醫療服務價格、房地產及物業管理收費、壟斷行業價格、行政執法部門收費。與往年一樣，這個名單基本上沒有什麼變化。鄧聿文先生據此發表評論《社會發展的高成本催生亂收費》（9月23日“青年話題”），認為包括教育亂收費之所以屢禁不止、屢查屢犯，有時甚至變本加厲，其原因在於“社會發展進入了一個高成本期”，“人們需要為此付出更高的代價”。

　　我以為這個觀點有一定道理，但不全面，至少在教育領域沒有說清楚亂收費的根源。

　　不錯，“城市化和工業化必然帶來經濟運行的高成本”。按照邏輯，教育成本也將隨之而提高，但能否由此得出“政府嚴厲查處都遏止不住”亂收費的結論呢？不能！以高校而言，從實行收費制度最初的200元起，到今日的5000∼8000元，10年間漲了數十倍，而與此同時的社會發展高成本，如計入教育成本的水、電等，也漲了數十倍嗎？絕對沒有。同樣，中小學遠高於大學學費的“擇校費”，靠“社會發展高成本”能解釋得清楚嗎？

　　教育“不得以營利為目的”，《教育法》寫得明明白白。教育不是產業，學校不是公司，教育不存在利潤。即便民辦學校，也隻有微利可言。顯然，社會成本高隻跟教育收費有一定程度的關系，但跟“亂收費”是沒有聯系的。教育亂收費“亂”在哪裡？一言以蔽之，亂就亂在違規違法去追逐高額利潤乃至暴利。我所在的學校，前幾天出了個通知，說水價上漲，開水價也同步上漲。水價漲了多少？30％﹔開水價漲多少？100％！瞧，一下就賺取60％多的暴利，不可怕嗎？而所謂教育產業化，則顯然是制造收費亂象的理論根源。

　　政府“嚴厲查處”為什麼遏止不住？鄧先生這個問題提得好，但問題本身卻有弱點。說查處，確有其事，但說“嚴厲”卻未必。我相信，政府存心想干的事，就沒有干不成的，果真嚴厲，豈有遏制不住的？那麼，為什麼又遏止不住呢？除了教育產業化的理論沒有得到清理外，我以為主要原因有三。

　　從性質上看，查處僅僅停留在行政層面，而沒有訴諸法律，查處流於形式。檢查過后，被檢查者吃了的不吐，拿了的不退，權柄依然在握，小車依然照坐，歐美照樣游，這無異於給日后繼續亂收費開綠燈。其二，壟斷是體制上的根源，比如二級學院（獨立學院）乃公辦，收費卻跟民辦一樣，所謂成本高乃無稽之談，而“擇校費”更是壟斷體制一大怪胎。值得注意的是，壟斷體制造成公辦學校的行政化官僚化，機構臃腫，非教學人員佔一半甚至更多，種種浪費不計成本，試想成本能不高嗎？壟斷體制不打破，怎麼查也隻能治標。其三，從經費上看，政府財政投入不足，缺了依法查處的底氣。

　　就教育亂收費而言，如果不從教育管理部門和學校內部去尋找原因，而將其簡單地歸結為社會發展的高成本，不但不利於治理亂收費，還可能給亂收費以借口。